臺灣臺南地方法院民事裁定 107年度小上字第12號
上 訴 人 耿漢生
被上 訴 人 熱帶嶼公寓大廈管理委員會
法定代理人 洪彩雲
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，上訴人對於中華民國
107年1月5日本院新市簡易庭106年度新小字第460號第一審判決
提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 理 由
一、按對於小額程序之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理 由，不得為之；上訴狀內應記載上訴理由，並表明原判決所 違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料可認原判決有違背 法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項及第436條 之25分別定有明文。又上訴不合法者，依同法第436條之32 第2項準用第471條第1項、第444條第1項規定，法院毋庸命 其補正，應逕以裁定駁回之。又小額事件之上訴程序，不得 以民事訴訟法第469條第6款之「判決不備理由或理由矛盾」 為由，指摘原判決為違背法令，蓋依同法第436條之18第1項 規定，小額訴訟程序之判決書得僅記載主文，而就當事人有 爭執事項，僅於必要時得加記理由要領，其立法理由係為提 昇法院迅速辦理小額事件之效率，充分發揮小額程序之簡速 功能，是在程序利益優於實體利益之考量下，小額事件之上 訴程序，自不得以「判決不備理由或理由矛盾」為由，指摘 原判決為違背法令，此觀民事訴訟法第436條之32第2項僅有 準用同法第468條、第469條第1款至第5款之規定，並無準用 同法第469條第6款之規定自明。故小額事件以「判決不備理 由或理由矛盾」為由提起上訴者，即屬上訴不合法。上訴理 由若係就原審取捨證據、認定事實之職權行使，指摘其為不 當，而非具體表明合於不適用法規、適用法規不當或民事訴 訟法第469條第1款至第5款所列各款之情形，難認對該判決 之如何違背法令已有具體之指摘，應認其上訴為不合法。再 者，取捨證據、認定事實屬於事實審法院之職權，若其認定 並不違背法令，即不許任意指摘其認定不當，以為上訴理由 ；事實之真偽，應由事實審法院斟酌辯論意旨及調查證據之 結果，依自由心證判斷之，苟其判斷並不違背法令，即不許 當事人以空言指摘（最高法院28年上字第1515號、21年上字 第1406號判例要旨參照）。所謂違背法令，依同法第436條 之32準用同法第468條、第469條第1款至第5款之規定，係指
判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；而判決有同法 第469條規定所列第1款至第5款情形之一者，為當然違背法 令。是對於小額程序之第一審裁判提起上訴時，如係以第一 審判決有不適用法規或適用法規不當為上訴理由時，其上訴 狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容 ，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣；其為經驗 法則、證據法則者，亦應具體揭示該經驗法則或證據法則； 倘為司法院解釋或本院之判決，則應揭示該判解之字號或其 內容。上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已 對小額程序之第一審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴 自難認為合法（最高法院71年台上字第314號、70年台上字 第720號判例意旨參照）。
二、上訴意旨以：依最高法院62年台上字第845號判例意旨，民 事訴訟法第249條第2項係指依上訴人於起訴狀內記載之事實 觀之，在法律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言，原判決附 表所列另案判決之結果均係違背法令，並非上訴人在法律上 顯然不能勝訴者。又依公寓大廈管理條例第10條第1項規定 約定專用部分即「6B7」、「116號機械停車位」由上訴人保 養、清潔，依同條例第36條第2款規定被上訴人之職務係共 有及共用部分之清潔、維護、修繕，約定專用部分非被上訴 人之職務範圍，被上訴人違背法令公布上訴人欠繳約定專用 部分保養費之不實事項，侵害上訴人之名譽權，上訴人自得 依民法第195條規定請求被上訴人負損害賠償之責。況依最 高法院99年度台上字第175號判決意旨，足以貶損他人在社 會上之評價，仍屬侵害他人之名譽。上訴人遵守法律交付各 項費用，被上訴人在公佈欄及電梯內公布上訴人積欠管理費 之不實事項，致上訴人之社會評價受到貶損，原判決有判決 理由不完備或不明瞭等情形，屬判決不備理由之違誤。原判 決又謂被上訴人公布6B7、116車位之欠繳資訊是提醒住戶( 含上訴人)繳納相關費用云云，惟6B7、116車位屬識別該個 人資料之攻擊或防禦方法之聲明證據，原判決有民事訴訟法 第469條第6款規定「判決不備理由或理由矛盾者」當然違背 法令之情事，爰提起本件上訴等語。並聲明：原判決廢棄； 被上訴人在第一審之訴駁回；第一、二審訴訟費用由被上訴 人負擔。
三、經查：
㈠上訴人指摘被上訴人違背法令公布上訴人欠繳約定專用部分 保養費之不實事項，足以貶損他人在社會上之評價，侵害上 訴人之名譽權，上訴人自得依民法第195條規定請求被上訴 人負損害賠償之責，原判決有判決理由不完備或不明瞭等情
形，屬判決不備理由之違誤云云，惟小額事件之上訴程序， 不得以民事訴訟法第469條第6款之「判決不備理由」為由， 指摘原判決為違背法令，已如前述，上訴人以此為由提起上 訴者，即屬上訴不合法。
㈡又本件事實既經原判決依卷內證據資料，依職權取捨證據、 認定事實，依自由心證判斷事實之真偽為法律之適用，認上 訴人之起訴在法律上顯無理由，於法並無不合。上訴人以原 審取捨證據、認定事實之職權行使，指摘其為不當，惟未具 體表明原判決有何不適用法規、適用法規不當之情形，難認 對原判決如何違背法令已有具體之指摘，其上訴為不合法。四、末按於小額訴訟之上訴程序，法院為訴訟費用之裁判時，應 確定其費用額，民事訴訟法第436條之32第1項準用同法第43 6條之19第1項規定甚明。本件上訴既經駁回，第二審訴訟費 用即裁判費新臺幣1,500元，應由敗訴之上訴人負擔，爰確 定如主文第2項所示。
五、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32 第1項、第2項、第444條第1項前段、第95條、第78條、第43 6條之19第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 3 月 31 日
民事第六庭 審判長法 官 蔡雅惠
法 官 盧亨龍
法 官 張桂美
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 107 年 3 月 31 日
書記官 蘇冠杰