臺灣臺南地方法院民事裁定 107年度司繼字第303號
聲 請 人 游淑惠律師即吳海永遺產管理人
上列聲請人因擔任吳海永之遺產管理人，聲請核定報酬，本院裁
定如下：
主 文
聲請人得請求代為管理被繼承人吳海永遺產之報酬合計為新臺幣貳萬陸仟元。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人吳海永之遺產負擔。 理 由
一、按遺產管理人得請求報酬，其數額由法院按其與被繼承人之 關係、管理事務之繁簡及其他情形，就遺產酌定之，必要時 ，得命聲請人先為墊付，民法第1183條定有明文。次按聲請 法院酌定遺產管理人報酬事件，專屬被繼承人住所地法院管 轄；法院裁定酌給遺產管理人報酬時，得按遺產管理人所為 遺產管理事務之繁簡，就被繼承人之財產，酌給相當報酬， 家事事件法第141條準用第142條、第153條規定亦有明定。 而遺產管理費用之所以規定應由遺產支付，係因其屬繼承開 始之費用，該費用具有共益之性質，不僅於共同繼承人間有 利，對繼承債權人、受遺贈人、遺產酌給請求人及其他利害 關係人，胥蒙其利，當以由遺產負擔為公平。是以凡為遺產 保存上所必要不可欠缺之一切費用均屬之，諸如事實上之保 管費用、繳納稅捐、罰金罰鍰、訴訟費用、清算費用等是， 即為清償債務而變賣遺產所需費用、遺產管理人之報酬或編 製遺產清冊費用，亦應包括在內，且該條規定其費用由遺產 中支付之，係指以遺產負擔並清償該費用而言，初不因支付 者是否為合意或受任之遺產管理人而有不同（最高法院99年 度台上字第408號裁判意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人前經鈞院以104年度司繼字第71 號裁定選任為被繼承人吳海永之遺產管理人。擔任遺產管理 人期間，聲請人已辦妥遺產管理人登記、公示催告、清查被 繼承人未領之薪資及未償之債務，並因103年度南簡字第108 9號訴訟事件到院閱卷及撰狀，因對繼承人、債權人及受遺 贈人為公示催告業於民國（下同）105年8月12日公告期滿， 爰依法請求審酌管理人管理所生之勞費及已支出費用新臺幣 （下同）3,195元，酌定聲請人之遺產管理人報酬等語，並 提出本院104年度司繼字第71號裁定及其確定證明書、104年 度司家催字第175號裁定、被繼承人全國財產稅總歸戶財產 查詢清單、財政部南區國稅局遺產稅免稅證明書等影本及已 管理遺產事務明細表等為證。
三、經查，本件聲請人為吳海永之遺產管理人一節，業經本院依
職權調閱104年度司繼字第71號等卷宗，查核屬實，堪予認 定。另查，依據聲請人所提出之全國財產稅總歸戶財產查詢 清單所示，被繼承人吳海永並無遺產，本院審酌遺產管理人 所提出之管理遺產事務明細表，其中除為處理一般不動產執 行案件，並聲請辦理例行性之公示催告程序、遺產管理人登 記等相關事務外，另參與本院103年度南簡字第1089號塗銷 所有權移轉登記簡易訴訟事件並提出1次答辯狀等管理遺產 事務，評估其所管理之遺產及涉訟之不動產價值，執行上開 業務之簡繁程度、付出之專業能力、所需耗費之勞力程度及 一般處理委任事務之合理報酬等，並斟酌被繼承人之遺產尚 有其他待處理事項，爰核定本件遺產管理人之報酬金額為新 臺幣26,000元，應屬適當，爰裁定如主文。四、末按，關於遺產管理、分割及執行遺囑之費用，因具共益費 用之性質，即不僅於共同繼承人間有利，對繼承債權人、受 遺贈人、遺產酌給請求人等均具利害關係，故民法第1150條 前段乃規定，各該費用由遺產中支付之；而民法前開條文所 謂「遺產管理之費用」，係指遺產保存上所必要不可欠缺之 一切費用而言，例如：事實上保管費用、納稅、訴訟費用、 清算費用等。復依臺灣高等法院暨所屬法院94年法律座談會 民事執行類提案第17號研討結果，遺產管理人就遺產之管理 ，如為全體執行債權人之共同利益，而有費用支出（遺產管 理人之報酬、管理費用），得準用強制執行法第29條第2項 後段之規定，視其支出費用之性質，列為執行必要費用而優 先受償。本件聲請人就任被繼承人之遺產管理人後，除其遺 產管理報酬依前揭法條規定，應由法院酌定外，聲請人於擔 任遺產管理人期間所墊付之遺產管理費用新臺幣3,195元， 倘該費用為共益費用，聲請人自可檢具相關證據，由遺產中 支出，或於執行程序中列為執行必要費用而優先受償，無庸 由本院予以確定，附此敘明。
五、依家事事件法第181條第11項，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 3 月 14 日
家事法庭 司法事務官 李怡萱
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元整。
中 華 民 國 107 年 3 月 15 日
書記官 林木村