臺灣臺南地方法院民事裁定 107年度司促字第4247號
債 權 人 沈慶慧即南一國際智慧財產權事務所
上列債權人聲請對於債務人瑪亞斯工業股份有限公司核發支付命
令事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
程序費用新臺幣伍佰元由債權人負擔。
理 由
一、按支付命令之聲請，未表明當事人及法定代理人者，法院應 以裁定駁回之。此觀民事訴訟法第511條第1款、第513條第1 項前段規定即明。次按以合夥名義為交易之商號始有當事人 能力，此觀民事訴訟法第40條第3項之規定自明，其由私人 獨資經營之商號，雖亦係以商號名義為交易，然既與非法人 之團體有別，自仍應以該私人為當事人（最高法院41年台上 字第1040號民事判例意旨參照）。末按債權人就核發支付命 令之請求，應釋明之。所謂釋明者，指當事人提出法院得即 時調查，而信其主張為真實之一切證據而言。而釋明之證據 ，既需能使法院為即時之調查，則法院審酌應否核發支付命 令時，即應專就債權人提出之證據決之。倘債權人並未提出 證據，或僅依其提出之證據，仍無法依經驗或論理法則直接 推論出其主張之事實者，即難認其已盡釋明之責，此時法院 即應將其支付命令之聲請予以駁回。此觀民事訴訟法第284 條、第511條第2項、第513條第1項前段規定亦明。二、查本件債權人沈慶慧即南一國際智慧財產權事務所雖以債務 人瑪亞斯工業股份有限公司積欠專利申請費用為由，聲請對 其核發支付命令，惟據債權人提出之專利申請委任同意書所 載，該委任同意書係由債務人瑪亞斯工業股份有限公司與第 三人南一國際專利商標事務所簽立，且南一國際智慧財產權 事務所之組織型態係合夥，並非沈慶慧所獨資經營乙節，亦 有其營業資料附卷可稽，揆諸首揭說明，本件支付命令之聲 請於法未合，應予駁回。
三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務 官提出異議。
中 華 民 國 107 年 3 月 28 日
臺灣臺南地方法院民事庭
司法事務官
, 台灣公司情報網