臺灣臺南地方法院民事判決 106年度訴字第1014號
原 告 李文瑞
被 告 沈嘉輝
上列被告傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為損
害賠償，由本院刑事庭裁定（106年度簡附民字第71號）移送前
來，經本院於民國107年3月7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌萬捌仟陸佰壹拾肆元。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之一，餘由原告負擔。本判決第一項得假執行；但被告以新臺幣捌萬捌仟陸佰壹拾肆元為原告預供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告起訴主張：
（一）被告於民國105年6月10日晚間10時20分許，在臺南市○○ 區○○路00號大八海產店之廁所外，因細故與原告發生爭 執有徒手毆打原告頭部及身體多次，致原告受有頭部外傷 、雙眼挫傷、鼻挫傷、雙肩挫傷、胸壁挫傷等傷，嗣再經 診斷為頭部外傷併左眼創傷性葡萄膜炎及結膜下出血、左 眼窩底骨骨折、鼻梁骨骨折、左側肩肱骨骨裂、左側肩部 挫傷、背部挫傷、左側第十肋骨骨折等傷害。被告上開不 法行為已傷害原告身體健康，爰依民法第184條第1項前段 、第193條第1項、第195條第1項之規定，請求被告賠償下 列款項：
1、醫療費用及車馬費新臺幣（下同）118,999元：原告因上 開傷勢至奇美醫療財團法人佳里奇美醫院（下稱佳里奇美 醫院）、國立成功大學醫學院附設醫院（下稱成大醫院） 、豐尚整形外科、晴光診所及王恭亮診所陸續就診治療， 共支出醫療費用及車馬費118,999元，有上開醫院及診所 之收據可證。
2、看護費用14,000元：原告因上開傷勢從醫院返家後生活無 法自理，由原告胞弟照護生活起居，看護費用以每日2,00 0元計算，請求被告賠償7日看護費用14,000元（2,000元 ×7日）。
3、不能工作之損失36萬元：原告受傷前係從事二手汽車買賣 及汽車維修之營業，每月收入約6萬元，因遭被告毆傷， 在家休養，且眼睛看不清楚，一直流血水，無法從事上開 工作，請求被告賠償原告6個月無法工作之收入損失36萬 元（6萬元×6）。
4、精神慰撫金150萬元：原告遭被告恐嚇及毆打所受之上開 傷勢至成大醫院接受鼻骨復位手術，迄今鼻骨仍未復原， 鼻水仍會倒流，且眼睛視力模糊，受傷甚為嚴重，原告無 故遭被告毆打成傷返家後仍擔心害怕再受惡意攻擊，終日 提心吊膽，惶惶不安，回想遭毆打情形因而失眠、焦慮、 頭痛、恐慌需看精神科專科醫生，精神上受有嚴重之折磨 及痛苦，爰請求被告賠償精神慰撫金150萬元。 5、綜上，原告得請求被告賠償金額合計為1,992,999元（ 118,999元+14,000元+36萬元+150萬元）。（二）並聲明：1、被告應給付原告1,992,999元；2、願供擔保 請准宣告假執行。
二、被告則答辯：伊對原告主張之傷害事實及原告因上開傷勢有 至佳里奇美醫院、成大醫院就診所支出之醫療費用不爭執， 同意賠償上開醫院之醫療費，但原告傷勢並無至王恭亮診所 醫療之必要，對原告所提出之王恭亮診所醫療費用收據有意 見，原告傷勢並無受看護之必要，其主張傷勢需休養6個月 無法工作，亦不能認同，此由原告在臉書所發表之訊息及照 片等亦可知原告之傷勢並非無如原告所述之需休養及無法工 作情形等語。並聲明：請求駁回原告之訴；如受不利之判決 ，願提供擔保請准宣告免為假執行。
三、兩造不爭執之事項：
（一）被告於105年6月10日晚間10時20分許，在臺南市○○區○ ○路00號大八海產店之廁所外，因細故與原告發生爭執有 徒手毆打原告頭部及身體多次，致原告受有頭部外傷、雙 眼挫傷、鼻挫傷、雙肩挫傷、胸壁挫傷等傷，嗣再經診斷 為頭部外傷併左眼創傷性葡萄膜炎及結膜下出血、左眼窩 底骨骨折、鼻梁骨骨折、左側肩肱骨骨裂、左側肩部挫傷 、背部挫傷、左側第十肋骨骨折等傷害，被告因上開傷害 行為，業經本院106年度簡字第944號刑事簡易判決被告傷 害人之身體，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以1,000元 折算1日在案。
（二）被告對原告所提出之佳里奇美醫院醫療費570元、成大醫 院醫療費收據6紙合計2,404元部分不爭執，同意給付，但 對王恭亮診所收據均有爭執，認非必要醫療費用。（三）兩造對奇美醫院106年9月20日（106）奇佳醫字第0536號 函及所附病情摘要及相關病歷（本院卷第40頁至第65頁） 、成大醫院106年10月6日成附醫醫事字第1060017786號函 及所附診療資料摘要表、基本資料、急診病歷、中文診斷 證明書、會診結果單、急診紀錄及門診紀錄等件之真正不 爭執。
（四）原告經營二手汽車買賣及汽車維修保養廠，104、105年度 申報所得均為0元，名下無其他財產；被告104、105年度 申報所得金額均為0元，名下有房屋1筆、田賦2筆及土地1 筆，財產總額為1,285,670元。
四、兩造爭執事項：
（一）原告所提出之王恭亮診所收據是否為系爭傷害所必要之醫 療費用？原告得請求被告賠償之醫療費為若干？（二）原告之傷勢有無受看護7日之必要？原告請求被告賠償7日 看護費用14,000元，是否有理由？
（三）原告所受上開傷勢是否有休養6個月之必要？原告主張其 每個月有6萬元之收入，因上開傷勢受有減少工作收入36 萬元之損害，是否有理由？
（四）原告請求精神慰撫金150萬元，是否適當？五、得心證之理由：
（一）原告主張被告於105年6月10日晚間10時20分許，在臺南市 ○○區○○路00號大八海產店之廁所外，因細故與原告發 生爭執有徒手毆打原告頭部及身體多次，致原告受有頭部 外傷、雙眼挫傷、鼻挫傷、雙肩挫傷、胸壁挫傷等傷，嗣 再經診斷為頭部外傷併左眼創傷性葡萄膜炎及結膜下出血 、左眼窩底骨骨折、鼻梁骨骨折、左側肩肱骨骨裂、左側 肩部挫傷、背部挫傷、左側第十肋骨骨折等傷害，業據原 告提出佳里奇美醫院、成大醫院及王恭亮診所診斷證明書 為證，且為被告所不爭執，而被告上開行為亦經本院刑事 庭106年度簡字第944號刑事簡易判決被告傷害人之身體， 處有期徒刑伍月，如易科罰金，以1,000元折算1日在案， 自堪信為真實。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失 或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責 任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱 私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害 人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第 184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項前段，分 別定有明文。被告既對原告有前揭不法侵害身體行為，並 致原告受有上開傷害，則原告依前揭規定，請求被告賠償 損害，自屬有據。
（三）茲就原告請求賠償之項目及金額是否應予准許，分述如下 ︰
1、醫療費用及車馬費118,999元部分：原告主張因遭被告傷 害所受上開傷勢有至佳里奇美醫院就診支出醫療費570元
、105年6月17日至豐尚整形外科診所看鼻子傷痕支出醫療 費150元、遭毆打有焦慮、失眠症狀於105年6月14日至晴 光診所門診支出醫療費290元、於105年6月13日至同年9月 間至成大醫院就診支出醫療費2,404元部分，業據提出各 該醫院及診所醫療費收據為憑，且為被告所不爭執，是上 開醫療費合計3,414元部分，原告請求被告賠償，應屬有 據，至車馬費部分，原告僅自行計算，並未提出任何證據 ，自無可採。另其餘醫療費用部分，原告主張因上開傷勢 自105年6月14日起迄今均仍在王恭亮診所就診復健中，已 支出醫療費達137,920元，固提出蓋有王恭亮診所藥單內 容與門診費用收據明細及載明自費徒手費用收據多紙為憑 ，然為被告否認，則原告所提出之上開醫療費用收據是否 為真正且與系爭傷勢之醫療有必要關聯等有利於原告之事 實，即應由原告舉證證明，而原告經本院闡明仍僅提出醫 療費用收據明細及自費徒手收據影本，然觀之所提出之自 費徒手收據影本相同日期之影本即有多張，且該自費徒手 究係對何人作何治療，由該影本亦無從知悉，自難憑為係 原告因遭被告毆打所受傷勢所必要之醫療行為支出，至原 告所提出之藥單內容與門診費用收據明細收據部分，經本 院函王恭亮診所查詢原告105年6月14日至該診所就診情形 ，經該診所函覆：原告於該日至診所初診時有陳述係因10 5年6月10日被打致左肩、腰痛，而鼻骨、眼窩骨折已至成 大醫院就診並預備開刀，本診所則針對左肩、腰痛診治， 經當日診所醫師理學檢查，X光檢查及超音波檢查診斷為 鼻骨、眼窩骨折，左側肩肱骨骨裂、左側肩部挫傷、背部 挫傷，於105年6月21日經超音波檢查查出左側第十肋骨骨 折等，本診所予以安排藥物及復健治療，骨折應為外力造 成等語，有該診所106年9月14日函在卷可憑，核對原告之 傷勢及就診日期堪認原告遭被告毆打後所受傷勢確有至王 恭亮診所就診醫療之事實，而原告因上開傷勢至該診所門 診16次、復健76次，原告因上開傷勢就診醫療費健保費用 額為22,680元、自付費用額為5,200元，此亦有該診所上 開函內容及其後所補送之門診費用收據明細表在卷可稽（ 附於本院卷第76頁），依上開診所查覆資料本院認原告因 系爭傷勢確有至王恭亮診所就診醫療之必要，但其因此所 生之損害金額應僅為自付額合計5,200元，至健保負擔部 分，原告既未支出即難認係屬原告損害金額，至其餘所提 出之徒手自費收據部分，則難認為真正，縱屬真正亦難認 係屬系爭傷勢所必要之醫療費用支出，自不得請求被告賠 償。綜上計算，原告因上開傷害案件得請求被告賠償之醫
療費用合計為8,614元（即被告不爭執之3,414元＋王恭亮 診所健保醫療自付額5,200元），逾此金額之請求，為無 理由。
2、看護費用14,000元部分：原告主張因遭被告傷害所受上開 傷勢從醫院返家後生活無法自理，需由原告胞弟照護生活 起居等語，為被告否認，則原告就其傷勢有受人看護必要 之事實即應先舉證證明，惟原告僅提出醫院診斷證明書證 明受有上開傷勢，就有受看護必要乙節並未提出其他證據 ，而經本院函詢原告受傷後就診之佳里奇美醫院及成大醫 院關於原告因本件傷害事件至該院就診時之身體狀況？出 院時身體狀況，是否有受看護之必要？及能否從事汽車買 賣工作等情？經佳里奇美醫院於106年9月20日以（106） 奇佳醫字第0536號函覆：「該員105年6月10日至本院急診 診斷有頭部損傷並外傷性鼻出血、雙肩挫傷、胸壁挫傷等 ，急診予以傷口照護及密切觀察後返家休養，離院時無特 殊不適之陳述，因病人未再返診追蹤傷勢，無足夠資訊判 斷其身體狀況」等語，有該函及病情摘要及相關病歷資料 附於本院卷第40頁至第45頁可稽；成大醫院則函覆：李文 瑞因頭部外傷併左眼創傷性葡萄膜炎、結膜下出血、左眼 窩底股骨折及鼻梁骨骨折於105年6月13日0時16分至本院 急診救治，經診療後於該日8時18分離院，離院後於同年 月16日及106年3月27日至整形外科門診求診，依病歷記載 ，骨折部分屬輕微損傷，無須手術治療，....對日後工作 亦無太大影響」等語，有該院106年10月6日成附醫醫事字 第1060017786號函及所附之診療資料摘要表附於本院卷第 213頁可憑，由上開醫院函覆可知，原告之傷勢並非嚴重 ，且均係就診後隨即離院，並無任何會影響其自理生活能 力之傷勢情形，原告主張其因上開傷勢無法自理生活，需 專人看護云云，顯無可採，是其請求被告賠償看護費用， 自屬無據。
3、減少工作收入損失36萬元部分：原告主張受傷前係經營二 手車買賣及汽車維修廠，每月收入約6萬元，因上開傷勢 6個月無法工作，均為告所爭執，亦應由原告舉證證明， 惟原告並未提出證據證明其上開傷勢須休養6個月，而依 前開佳里奇美醫院及成大醫院查覆說明，亦可知原告傷勢 並不嚴重，且成大醫院亦已明確說明原告上開傷勢並不影 響其工作能力，是原告主張其因上開傷勢導致6個月無法 工作云云，顯無可採，是其請求被告賠償6個月無法工作 之收入損失，亦屬無據，應予駁回。
4、精神慰撫金150萬元部分：按被害人受有非財產上損害，
請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之 量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦 程度、兩造之身分、地位、經濟情形及其他各種狀況，以 核定相當之數額（最高法院51年台上字第223號、47年台 上字第1221號判例意旨可資參照）。經查：原告因遭被告 毆打致受有上開傷勢，其因上開傷勢陸續至佳里奇美醫院 、成大醫院就診，並至王恭亮診所復健多次，有上開醫院 、診所診斷證明書在卷可稽，精神上自受有痛苦，原告請 求被告賠償其非財產上之損害，即屬有據。查原告民國00 年0月00日生，經營二手汽車買賣及汽車維修保養廠，104 、105年度申報所得均為0元，名下無其他財產；被告為67 年次，國中畢業，從事鐵工，104、105年度申報所得金額 均為0元，名下有房屋1筆、田賦2筆及土地1筆，有兩造在 刑事案件卷內之資料及本院依職權調閱之稅務電子閘門財 產所得調件明細表在卷足憑，本院綜合兩造身分、地位、 經濟情況、事件發生經過及原告所受上開傷勢並無嚴重影 響原告生活，此亦經說明如上，且由原告臉書動態訊息照 片資料顯示原告於系爭傷害案件後之7月間即開始有外出 出遊、聚餐吃飯、喝酒等照片或打卡訊息亦可憑，惟被告 僅因細故即毆打原告實屬不該等一切情狀，認原告請求被 告賠償精神慰撫金以80,000元為適當，原告於上開範圍內 之請求，應予准許，逾此部分之請求，尚嫌過高，不應准 許。
5、綜上，原告得請求被告賠償之金額合計88,614元（8,614 元＋80,000元＝88,614元），逾此部分之請求，為無理由 。
六、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付88,6 14元，為有理由，應予准許；逾此所為之請求，為無理由， 應予駁回。
七、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，經核原告勝訴部分所命 之給付在50萬元以下，依民事訴訟法第389條第1項第5款規 定，應依職權宣告假執行，原告就該部分聲請宣告假執行僅 係促使本院職權之發動，本院無庸為准駁之裁判，另併依職 權酌定相當之擔保金額准被告預供擔保，得免為假執行。至 原告敗訴部分，其假執行之聲請，因訴之駁回而失所依附， 應併予駁回。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 107 年 3 月 30 日
民事第三庭 法 官 童來好
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 3 月 30 日
書記官 方秀貞