臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第711號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 林福盛
上列被告因案件，經檢察官提起公訴（一○六年度毒偵字第三二
六九號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，裁定
逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
林福盛施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之吸食器壹組沒收。 犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據均引用起訴書（如附件）之記載。二、被告林福盛曾有因施用毒品而受觀察、勒戒執行之前案紀錄 ，於觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，又再犯施用毒品罪 ，經依法追訴處罰，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可 參，是被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後，於5 年內已再犯 施用毒品罪，經依法追訴處罰，縱其本次再度施用毒品之時 間，在初犯經觀察、勒戒執行完畢釋放5 年以後，已不合於 「5 年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其 再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒，已無法收其實效，即應 依毒品危害防制條例第10條處罰，則檢察官據以向本院提起 公訴，即無不合。
三、爰依卷內事證等，審酌：被告前曾因施用毒品觸法，仍不知 悛悔，又施用足以導致精神障礙、性格異常，甚至造成生命 危險之毒品之犯罪動機，家庭經濟狀況勉持之生活狀況，有 施用毒品等前案紀錄之品行，國中畢業之智識程度，施用毒 品戕害一己之身體健康，對社會治安可能之危害程度非微， 事後坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、扣案之吸食器1 組，係被告所有供犯施用第二級毒品罪所用 之物，業據其於警詢、偵查供承在卷，爰依刑法第38條第2 項前段之規定宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第450 條第1 項、第454 條 第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段 、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第2 項前段， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（ 應附繕本）。
中 華 民 國 107 年 3 月 14 日
刑事第四庭 法 官 鄭雅文
以上正本證明與原本無異。
書記官 蕭秀蓉
中 華 民 國 107 年 3 月 14 日
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件
臺灣臺南地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度毒偵字第3269號
被 告 林福盛 男 51歲（民國00年0月00日生） 住屏東縣○○市○○街00巷0○0號
（另案於法務部矯正署臺南第二監獄
執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、林福盛前於民國87年間，因施用毒品案件，經法院裁定送觀 察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於87年8 月20日執 行完畢釋放出所；又於前述觀察、勒戒執行完畢5 年內之88 年間，因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認有 繼續施用毒品之傾向，經屏東地檢署檢察官聲請簡易判決處 刑併聲請強制戒治，強制戒治部分，經法院裁定令入戒治處 所施以強制戒治，於88年12月21日停止戒治，所餘戒治期間 付保護管束，至89年7 月2 日保護管束期滿，視為已執行完 畢，刑責部分則經臺灣屏東地方法院以88年度易字第1227號 判決判處有期徒刑9 月確定。復於104 年間又因施用毒品案 件，經同法院以104 年度易字第362 號判決判處有期徒刑6 月確定，並於106 年4 月23日徒刑執行完畢。詎猶不知悔改 ，仍基於施用第二級毒品之犯意，於106 年7 月2 日晚間某 時，在屏東縣○○市○○街00巷00號2 樓，以將第二級毒品 甲基安非他命置入玻璃球內並點火燃燒而吸食煙霧之方式， 施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於同年月4 日15時40 分，因另案為警拘捕搜索，並於上址扣得毒品吸食器1 組（ 持有吸食器部分，不另為不起訴處分），復於同日16時55分 經採其尿液送驗，檢驗結果呈甲基安非他命、安非他命陽性 反應，始悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局屏東分局報告臺灣屏東地方法院檢察 署陳請臺灣高等法院檢察署檢察長令轉本署偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實業據被告林福盛於警詢及偵查中均供承不諱， 且被告經警為其採尿送驗後，其尿液呈現第二級毒品安非他 命、甲基安非他命陽性反應等情，有屏東縣政府警察局屏東 分局民族派出所員警偵查報告、毒品案件涉嫌人尿液採證編 號姓名對照表、勘察採證同意書、台灣檢驗科技股份有限公 司濫用藥物實驗室濫用藥物檢驗報告各1 紙在卷足參。另被 告為警查獲時所扣得之吸食器1 組，嗣經鑑定後僅檢出含有 第二級毒品甲基安非他命成分等情，亦經高雄市立凱旋醫院 鑑定屬實，有該院107 年1 月2 日高市凱醫驗字第50295 號 濫用藥物成品檢驗鑑定書、扣押物品目錄表各1 紙在卷可佐 。足認，被告自白與事實相符，其罪嫌洵堪認定。二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第 二級毒品罪嫌；被告施用第二級毒品前持有第二級毒品之低 度行為，應為施用第二級毒品之高度行為所吸收，請不另論 罪。又其受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期 徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1 項之規定加重 其刑。至扣案之吸食器1 組，為被告所有且供其施用毒品之 物，請依刑法第38條第2 項規定諭知沒收。
三、報告意旨雖認被告於上開時、地，持有毒品吸食器1 組，亦 涉犯毒品危害防制條例第11條第7 項之持有專供施用毒品之 器具罪嫌。訊據被告固不否認扣案之毒品吸食器1 組為其所 有。然查：扣案之毒品吸食器，係將玻璃管、塑膠管組裝於 塑膠容器而成之臨時替代使用器具，有扣案照片1 張在卷可 佐；且製作之材料均可輕易自坊間商店購得，此等物品其製 作之目的及使用上，顯非係專門供作施用毒品之器具，足認 被告所為要與毒品危害防制條例第11條第7 項所定持有「專 供施用第二級毒品之器具」之犯罪構成要件有間，自難逕以 該罪相繩。惟此部分若構成犯罪，核與前開起訴之犯罪事實 部分為實質上一罪關係，爰不另為不起訴處分，附此敘明。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 107 年 1 月 14 日
檢察官 蔡 佩 容
檢察官 李 佳 潔
本件證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 1 月 24 日
書記官 李 俊 穎
附錄所犯法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。