臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第137號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 方元隱
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度
偵字第19486號），本院判決如下：
主 文
方元隱幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實及證據均如附件臺灣臺南地方法院檢察署檢察官聲 請簡易判決處刑書所載。並補述：
㈠犯罪事實欄第5列「民國1051年12月19日前之某日」，更正 為「105年12月18日前之某日」。
㈡犯罪事實欄第11列「105年12月19日」，更正為「105年12月 18日」。
㈢犯罪事實欄第14列「於同日15時22分許」，更正為「於翌（ 19）日15時22分許」。
㈣被告於107年1月17日具狀稱，其於105年12月19日為志願役 士兵，在臉書上販售汽車零件賺取零用金。因友人黃恩德之 朋友向被告購買汽車零件，約定當天(即指105年12月19日) 要將款項2000元匯入被告上揭中國信託帳戶，被告才會將系 爭帳戶放在機車置物箱，準備帶去銀行刷簿確認。惟因買家 臨時取消，被告又忙於其他購買飲料等零散事情，一時忘記 取回存摺，才會遭人取走進行詐騙，並聲請傳喚證人黃恩德 ，證明其友人於105年12月19日當天，約定要匯款至被告所 有上揭帳戶，惟臨時取消之事實。經查：被告於警詢中係供 稱：上揭帳戶之帳簿平日均放在家中，並於105年12月10日 將存簿及提款卡帶出門至中國信託銀行補登資料而遺失者( 見警卷第18頁正反面)，至檢察官偵查中始改稱係因網路交 易而於12月間不詳時日將上揭存簿帶出云云(見偵卷第8頁反 面)，至本院中竟再度翻前詞，改稱係於105年12月19日即被 害人遭詐騙當天遺失系爭存簿云云，被告所辯前後不一互相 矛盾，並不足採，故本院不再傳喚上揭證人附此敘明。二、論罪科刑：
㈠按刑法上之幫助犯，係指以幫助之意思，對於正犯資以助力 ，而未參與實施犯罪構成要件之行為者而言，最高法院49年 臺上字第77號判例要旨參照。是被告提供其所有之中國信託 商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱中國信託銀行帳戶 ）之存摺、提款卡及密碼予不詳詐欺集團成員之行為，並非 實行詐欺取財罪之犯罪構成要件行為，亦無證據證明被告與
聲請簡易判決處刑書所載之詐騙被害人或告訴人之詐騙集團 成員間，有何共犯詐欺取財之犯意聯絡或行為分擔，被告應 僅係出於幫助之意思而為，尚未達到共犯之參與程度，是其 所為應係幫助犯而非正犯行為。故核被告所為，係犯刑法第 30條第1項、第339條第1項之幫助犯詐欺取財罪，並依刑法 第30條第2項之規定減輕其刑。
㈡爰審酌被告於警詢、偵查時一再否認犯行，並辯稱伊伊因網 路交易，故將中國信託銀行帳戶之存摺、提款卡及密碼放在 機車置物箱內，且於105年12月10日前往中國信託銀行補登 資料，伊因為定期會更改密碼，故將密碼寫下來與存摺、提 款卡放在一起，忘記從置物箱拿出來，數日後要去郵局領錢 時發現帳戶被凍結了，才發現中國信託銀行帳戶之存摺、提 款卡遺失云云，難認犯後態良好已矢悔悟。雖被告本身並未 實際參與詐欺取財犯行，責難性較小，然其提供帳戶存摺、 提款卡及密碼予他人使用之幫助詐欺犯行，使收受帳戶者憑 恃犯罪追查不易而肆無忌憚，助長詐欺取財之歪風，顯對社 會正常經濟交易安全及人民財產權構成危害，增加被害人尋 求救濟之困難，誠有不該。復考量本件被害人暨告訴人因遭 詐騙所受之財產損害，暨被告於警詢時自陳學歷為高職畢業 、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知如易科罰金之折算標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之1 第1項前段定有明文。經查，被告所有之上開銀行之存摺、 提款卡於交付他人後已非被告所有，且非違禁物，爰不予宣 告沒收。又本件因被告否認犯罪並於警詢及偵查時辯稱存摺 、提款卡係遺失，卷內復無證據足資證明被告提供上揭帳戶 獲有犯罪所得，亦不另為沒收之諭知，附此敘明。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第33 9條第1項、第30條第1項、第2項、第41條第1項前段，刑法 施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。五、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，表明上 訴理由，向本庭提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官 黃銘瑩 聲請以簡易判決處刑
中 華 民 國 107 年 3 月 1 日
刑事第十五庭 法 官 蔡直青
以上正本證明與原本無異
書記官 鄭瓊琳
中 華 民 國 107 年 3 月 1 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第30條（幫助犯及其處罰）
①幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者 ，亦同。
②幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條（普通詐欺罪）
①意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人 之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以 下罰金。
②以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。③前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺南地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 106年度偵字第19486號
被 告 方元隱 男 23歲（民國00年00月00日生） 住臺南市○區○○街○段00巷0號之3
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、方元隱明知社會上詐騙案件層出不窮，並可預見一般人取得 他人金融機構帳戶，常與財產犯罪之需要密切相關，目的在 於規避檢警機關之查緝，進而便利犯罪集團實施財產犯罪， 又對於提供帳戶雖無引發他人萌生犯罪之確信，但仍以縱若 有人持以犯罪，亦不違反其幫助犯罪之本意，竟於民國1051 年12月19日前之某日，以不詳之方式及代價，將其所申設之 中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱中國信託 銀行帳戶）之存摺、提款卡及密碼，交付予真實姓名年籍不 詳之人及其所屬之詐欺集團成員使用，容認他人任意作為詐 欺取財之工具。嗣該詐欺集團成員取得上開帳戶後，即共同 基於意圖為自己不法之所有之犯意聯絡，於105年12月19日 12時29分許，撥打電話予張金生，自稱係其友人「阿源」， 急需借款周轉云云，因此致張金生陷於錯誤信以為真，遂依 該人之指示，於同日15時22分許，以轉帳匯款新臺幣（下同 ）18萬元至方元隱所有之前開中國信託銀行帳戶內。二、案經張金生訴由高雄市政府警察局前鎮分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告方元隱固坦承有申設上開中國信託銀行帳戶乙情不 諱，然矢口否認有何幫助詐欺之犯行，辯稱略以：伊因網路 交易將中國信託銀行帳戶之存摺、提款卡、提款卡密碼放在 機車置物箱內，且曾於105年12月10日前往中國信託銀行補 登資料，嗣伊將密碼寫下與存簿、提款卡放在一起，忘記從
置物箱拿出來，數日後伊去郵局要領款時被通知帳戶遭凍結 ，當時才發現該中國信託銀行帳戶之存摺、提款卡業已遺失 云云，經查：
一告訴人張金生遭詐騙匯款18萬元至被告中國信託銀行帳戶之 事實，業據告訴人於警詢中指述綦詳，復有中國信託銀行帳 戶開戶基本資料及交易明細、LINE對話翻拍照片、受理詐騙 帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀 錄表、金融機構聯防機制通報單等資料在卷可稽。是此部分 之事實堪可認定。
二按金融帳戶係大眾存取私有財產之重要利用工具，一般人對 於金融帳戶之存摺、提款卡均會妥善保管，被告於偵查時辯 稱：伊機車置物箱沒有壞掉，該網路交易後來取消，故未顯 示在交易明細，並未留存該網路交易資料云云，是被告既知 帳戶存摺、提款卡交予他人，可能作為不法用途，卻將久未 使用之本案帳戶存摺及提款卡放在機車置物箱，機車置物箱 未壞掉但卻遺失帳戶資料，且帳戶遺失後卻遲未發現，又未 能提供當時網路交易證明以實其說，被告上述種種行為，顯 與常情有違，已有可疑。
三依我國一般金融交易習慣，存款戶辦理開設帳戶而一併申辦 提款卡者，可分別以帳戶存摺、或以金融卡提領其帳戶內之 金額，其以操作自動櫃員機之方式提領現金者，除應使用正 確之提款卡外，亦應一併輸入正確之提款卡密碼，始得提領 ，而提款卡之密碼乃係由帳戶所有人自行設定，係極為私密 之事，他人實無從知悉，而為交易安全起見，將密碼及提款 卡存摺分別保管以避免遭人盜領存款，已為一般社會常識， 被告於偵查中既能說明帳戶提款密碼為生日，且與常用之郵 局帳戶密碼均相同，實無將密碼寫下之必要，卻稱將密碼寫 下與存摺、提款卡放在一起，此亦顯與常情有悖。 四衡諸常情，詐欺集團以他人帳戶供作款項出入之帳戶，通常 會先取得帳戶所有人之同意才使用，否則一旦帳戶所有人掛 失，被害人匯入之款項即遭凍結無法提領，帳戶所有人反可 輕易辦理補發存簿、變更印鑑、密碼，將款項提領一空，詐 欺集團豈有冒此風險之理。苟本件如被告方元隱所辯係帳戶 資料遺失，詐欺集團根本無法知悉帳戶所有人何時會辦理掛 失，則被害人匯入之款項是否可順利提領尚處不確定之狀態 ，顯不合理。
五綜上所述，被告方元隱前開所辯，顯係事後卸責之詞，不足 採信。本件事證明確，被告幫助詐欺犯嫌堪以認定。二、核被告方元隱所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項詐 欺取財罪之幫助犯。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 106 年 12 月 21 日
檢察官 黃 銘 瑩
本件證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 12 月 25 日
書記官 林 信 言
附錄所犯法條：
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
中華民國刑法第30條第1項
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。