違反著作權法
臺灣臺南地方法院(刑事),智易字,107年度,2號
TNDM,107,智易,2,20180316,1

臺灣臺南地方法院刑事判決　　　　　　　107年度智易字第2號
公　訴　人　臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被　　　告　以登企業有限公司
兼代表人　　黃朝琴
選任辯護人　劉家榮律師
　　　　　　郭泓志律師
上列被告因違反著作權法案件，經檢察官提起公訴（107年度偵
字第1211號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨詳如附件起訴書之記載。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴。又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞 辯論為之，此觀諸刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款 、第307條之規定自明。
三、經查，本件告訴人巧翎股份有限公司（下稱巧翎公司）告訴 被告以登企業有限公司（下稱以登公司）、黃朝琴違反著作 權法案件，起訴書認被告黃朝琴係觸犯著作權法第91條第1 項擅自以重製方法侵害他人之著作財產權罪，而被告以登公 司依同法第101條第1項規定應科以罰金。惟依著作權法第10 0條前段之規定，前開著作權法第91條第1項之罪，須告訴乃 論；同法第101條第1項、第2項規定，著作權法第101條法人 之代表人、法人或自然人之代理人、受雇人或其他從業人員 ，因執行業務，犯第91條至第93條、第95條至第96條之1之 罪者，除依各該條規定處罰其行為人外，對該法人或自然人 亦科各該條之罰金。對前項行為人、法人或自然人之一方告 訴或撤回告訴者，其效力及於他方。茲因告訴人巧翎公司具 狀撤回告訴，此有刑事撤回告訴狀1紙在卷可稽（本院卷第 67至69頁）。揆諸前揭條文規定，爰不經言詞辯論，逕為不 受理之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 3 月 16 日
刑事第十三庭 法 官 許嘉容
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。




書記官 黃婷玉
中 華 民 國 107 年 3 月 16 日
附件：
臺灣臺南地方法院檢察署檢察官起訴書
107年度偵字第1211號
被 告 以登企業有限公司
住臺南市○○區○○街00巷0弄0號1樓
兼 代表人 黃朝琴 男 59歲（民國00年0月00日生） 住同上
國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 劉家榮律師
郭泓志律師
鄭凱元律師（106年12月4日解除委任）
上列被告等因違反著作權法案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、黃朝琴係以登企業有限公司（下稱以登公司）之代表人。緣 巧翎股份有限公司（下稱巧翎公司）於民國96年6月22日， 申請取得「耳穴金灸絆」新型專利，並據該專利於104年1月 14日創作「晶樣水鑽分離」圖形著作，並廣泛用於業務宣傳 ，詎黃朝琴為推銷以登公司之「排酸時尚耳鑽研習課程」， 未經巧翎公司之同意或授權，即擅自於105年6、7月間某日 ，在臺南市○○區○○街00巷0弄0號1樓以登公司內，重製 上開圖形著作在招生廣告文件中。嗣經巧翎公司於105年11 月3日發現，乃請訴偵辦。
二、案經巧翎公司（告訴代理人陳明欽律師、王秋滿律師）訴請 偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
一被告黃朝琴之供述
待證事實：矢口否認犯行，辯稱：告訴人公司所提示之廣 告DM是以登公司內部排版印刷前的校稿內容， 尚未對外宣傳，是高心怡有意經銷，未經伊同
意翻拍圖片後PO出云云。
二告訴人巧翎公司之指訴
待證事實：被告等擅自重製其圖型著作之事實。 三證人即以登公司前員工陳筠涵警詢中之陳述
待證事實：證述本件以登公司的招生廣告文件，係被告黃 朝琴提供內容供其打字。
四證人即以登公司前經理陳英偉警詢中之陳述




待證事實：證述其於105年10、11月間離職，其在以登公 司僅任職3到4個月，本件以登公司的招生廣告 文件，在其進公司時就有看過，定稿係被告黃
朝琴決定的，係被告黃朝琴要高心潔把該文件
放在網路上的，該文件在放到網路上之前，公
司就有發給一般美容美髮店家，亦係被告黃朝
琴做的決定。
五證人高心潔警詢中之陳述
待證事實：證述其是105年11月到以登公司任職，以登公 司任何事情都要經過被告黃朝琴同意，本件本
件以登公司的招生廣告文件係被告黃朝琴要求
其放在網路上。
六專利公報1份
待證事實：告訴人公司申請取得「耳穴金灸絆」新型專利。
七「晶樣水鑽分離」圖形著作及告訴人公司宣傳資料各1份 待證事實：告訴人公司創作本件圖形著作之事實。 八以登公司招生廣告文件
待證事實：文件中使用「晶樣水鑽分離」圖形之事實。二、被告等所犯法條：
核被告黃朝琴所為，係犯著作權法第91條第1項之重製罪嫌 ，被告以登公司應依同法第101條第1項之規定，科以該條之 罰金刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 107 年 1 月 17 日
檢察官 陳 昆 廷
本件證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 1 月 23 日
書記官 王 若 珊
附錄所犯法條：
著作權法第91條
擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權者，處 3 年以下有期徒刑、拘役，或科或併科新臺幣 75 萬元以下罰金。意圖銷售或出租而擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 20 萬元以上 2百萬元以下罰金。
以重製於光碟之方法犯前項之罪者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 50 萬元以上 5 百萬元以下罰金。



著作僅供個人參考或合理使用者，不構成著作權侵害。著作權法第101條
法人之代表人、法人或自然人之代理人、受雇人或其他從業人員，因執行業務，犯第 91 條至第 93 條、第 95 條至第 96 條之 1 之罪者，除依各該條規定處罰其行為人外，對該法人或自然人亦科各該條之罰金。
對前項行為人、法人或自然人之一方告訴或撤回告訴者，其效力及於他方。