臺灣臺南地方法院刑事判決 107年度易字第114號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 楊國川
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（106年度偵緝字第122
5號、第1230號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為
有罪之陳述，經本院裁定以簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
楊國川犯刑法第三百二十一條第一項第一、二、三款之竊盜未遂罪，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑陸月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件被告楊國川所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑3年以上 有期徒刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄之第一審案件，其 於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式 審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院依刑事 訴訟法第273條之1第1項裁定進行簡式審判程序，是本案之 證據調查，依同法第273條之2規定，不受同法第159條第1項 、第161條之2、第161條之3、第163條之1，及第164條至第1 70條所規定證據能力認定及調查方式之限制，合先敘明。二、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件 ），並補述：證據部分補充「被告於本院準備程序及審理時 之自白」（本院卷第71、74頁）。
三、論罪科刑：
㈠按刑法第321條第1項第2款之「門扇」專指門戶，而所謂「 其他安全設備」則指門扇、牆垣以外，依通常觀念足認防盜 之一切設備，如門鎖、窗戶等（最高法院45年台上字第1443 號、55年台上字第547號判例意旨參照）。又按刑法第321條 第1項第2款所謂「毀」係指毀壞，而所謂「越」則指越入、 超越或踰越而言，只要毀壞、踰越或超越安全設備之行為使 該安全設備喪失防閑作用，即該當於上揭規定之要件（最高 法院77年度台上字第1130號判決意旨參照）。再按刑法第32 1條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊 盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡在客觀 上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器 均屬之，且只須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足， 並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年台上字 第5253號判例意旨參照）。是核被告所為，均係犯刑法第32 1條第2項、第1項第3、2、1款之攜帶兇器、毀損安全設備、 侵入住宅竊盜未遂罪。起訴書雖認被告損壞李溫滿妹、李明
典住處大門門鎖之行為，另構成毀損罪，然被告前揭毀損行 為，已結合於所犯毀壞安全設備之罪質中，應無更行成立毀 損罪之餘地（最高法院83年度台上字第3856號判決意旨參照 ），此部分業經蒞庭檢察官當庭更正，併予敘明。 ㈡被告所犯上開2罪，時間、地點不同，被害人亦不同，自屬 犯意各別，行為互異，應予分論併罰。
㈢被告前因竊盜案件，經本院以101年度易字第440號判決處有 期徒刑1年6月確定，於民國102年8月16日縮刑假釋出監並付 保護管束，於102年12月18日假釋期滿執行完畢乙情，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其受有期徒刑執行完 畢後5年以內再故意犯本件有期徒刑以上之各罪，均為累犯 ，均應依刑法第47條第1項規定加重其刑。被告著手竊盜犯 行而未得手，均為未遂犯，爰均依刑法第25條第2項之規定 減輕其刑，並均予先加重後減輕之。
㈣爰審酌被告前有因竊盜案執行完畢紀錄（成立累犯部分不重 複評價），素行不佳，猶不知警愓，不以己力賺取財物，為 圖私利，恣意侵入他人住宅欲竊取他人財物，法紀觀念淡薄 ，所為實可非議；惟念其犯後坦承所犯，態度尚可；兼衡其 犯罪動機、手段、行竊之情節、對被害人及社會秩序造成之 損害程度；暨被告自陳教育程度為國小畢業、離婚、育有2 子均已成年、入監前從事土木工作、家庭經濟狀況勉持（本 院卷第79頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定 其應執行刑，及均諭知易科罰金之折算標準。
四、被告用以行竊之螺絲起子2支，並未扣案，且被告犯後均已 丟棄，業據被告於偵查中供承明確（偵二卷第4頁背面）， 為免將來執行之困難，爰不予宣告沒收，併此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第321條第2項、第1項第1款、第2款、第3款、第47條第1項、第25條第2項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款，判決如主文。本案經檢察官胡晟榮提起公訴，檢察官郭俊男到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 3 月 30 日
刑事第五庭 法 官 張郁昇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 呂伊謦
中 華 民 國 107 年 3 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺南地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度偵緝字第1225號
106年度偵緝字第1230號
被 告 楊國川 男 54歲（民國00年0月00日生） 住臺南市大內區燒灰子60號
居臺南市玉井區沙田31之3號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊國川意圖為自己不法之所有，先後為下列之犯行： 一於106年9月13日上午8時17分許，騎乘車牌號碼000-000號機 車至臺南市東山區瓦厝子59號李溫滿妹、李明典住處，趁未 有人在家之機會，持以客觀上足供兇器使用之螺絲起子乙支 破壞該屋大門門鎖，並於侵入後隨即著手搜尋財物，然因未 翻得所欲竊取之物而未遂。
二於106年7月28日上午9時0分許，騎乘前揭機車至臺南市東山 區牛肉崎61號郭蔡春住處，趁未有人在家之機會，持以另一 客觀上足供兇器使用之螺絲起子乙支撬開該屋大門門鎖，並 於侵入後隨即著手搜尋財物（所涉此部分毀損罪嫌未據告訴 ），然因未翻得所欲竊取之物而未遂。
二、案經李明典告訴暨臺南市政府警察局玉井分局移送偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告楊國川對於上開犯罪事實均坦承不諱，核與告訴人 李明典、被害人郭蔡春所指訴之情節相符，並有現場照片、 監視器攝影畫面翻拍照片在卷可稽，被告之自白經核與事實 相符，是渠犯嫌應堪認定。
二、核被告犯罪事實一所為，係犯刑法第321條第2項、第1項第1 、2、3款攜帶兇器毀損安全設備侵入住宅竊盜未遂及同法第 354條毀損等罪嫌；犯罪事實二所為，係犯刑法第321條第2 項、第1項第1、2、3款攜帶兇器毀損安全設備侵入住宅竊盜 未遂罪嫌。又犯罪事實一部分，被告係以同一行為，同時觸 犯上開加重竊盜未遂及毀損等罪，為想像競合犯，請依刑法 第55條前段之規定，從較重之上開加重竊盜未遂罪論處。又 被告所為上開各次加重竊盜未遂犯行，犯意各別，行為互殊 ，請予分論並罰。又被告前因竊盜案件，經法院判處有期徒 刑1年6月確定，於102年8月16日縮刑假釋出監並付保護管束 ，於102年12月18日假釋期滿執行完畢乙情有本署刑案資料 查註紀錄表在卷可考，渠受有期徒刑執行完畢後5年以內再 故意犯本案法定刑為有期徒刑之罪，均為累犯，請均依刑法 第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 106 年 12 月 18 日
檢 察 官 胡晟榮
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 10 年 12 月 28 日
書 記 官 鐘玉如