臺灣臺南地方法院刑事裁定 107年度撤緩字第48號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 陳蒲葳（原名：陳永燦）
上列受刑人因竊盜案件，經檢察官聲請撤銷緩刑（107年度執聲
字第316號），本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：受刑人陳蒲葳（原名：陳永燦）因犯竊 盜案件，經本院於民國一○六年十二月二十六日以一○六年 度簡字第三八二○號判處拘役七十日，如易科罰金，以新臺 幣（下同）一千元折算一日緩刑二年，於一○七年一月二十 二日確定在案，緩刑期間至一○九年一月二十一日止。惟其 於緩刑期前即一○六年九月七日故意犯毒品危害防制條例罪 ，經本院於一○七年一月九日以一○七年度簡字第五二號判 處拘役四十日，如易科罰金，以一千元折算一日，於前案緩 刑期內之一○七年一月二十九日確定，迄今未逾六月。核該 受刑人所為，已合於刑法第七十五條之一第一項第一款定所 定得撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第四百七十六條 規定聲請撤銷等語。
二、按受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難收 其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：緩刑 前因故意犯他罪，而在緩刑期內受六月以下有期徒刑、拘役 或罰金之宣告確定者，刑法第七十五條之一第一項第一款定 有明文。考其立法理由，乃認關於緩刑前或緩刑期間故意犯 他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑之宣告者，列 為應撤銷緩刑之事由，過於嚴苛，因而排除於第七十五條應 撤銷緩刑之事由，移列至得撤銷緩刑事由，俾使法官依被告 再犯情節，而裁量是否撤銷先前緩刑之宣告；如有前開事由 ，但判決宣告拘役、罰金時，可見行為人仍未見悔悟，有列 為得撤銷緩刑之事由，以資彈性適用。且採用裁量撤銷主義 ，賦與法院撤銷與否之權限，特於第一項規定實質要件為「 足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」 ，供作審認之標準（該條之立法理由參照）。準此，法院自 應本於合目的性之裁量，妥適審酌被告所犯前後數罪間，關 於法益侵害之性質、再犯之原因、違反法規範之情節、行為 人主觀犯意所顯現之惡性及其反社會性等情，是否已使前案 原為促使惡性輕微之被告或偶發犯、初犯改過自新而宣告之 緩刑，已難收其預期之效果，而確有執行刑罰之必要。三、經查：
(一)受刑人陳蒲葳前於一○六年九月五日、同年十一月二日，因 犯竊盜案件，經本院於一○六年十二月二十六日以一○六年 度簡字第三八二○號判處拘役五十日、三十日，應執行拘役 七十日，如易科罰金，以一千元折算一日，緩刑二年，於一 ○七年一月二十二日確定（下稱前案）。惟受刑人因於緩刑 前即一○六年九月八日因故意犯持有第二級毒品罪，經本院 於一○七年一月九日以一○七年度簡字第五二號判處拘役四 十日，如易科罰金，以一千元折算一日，於一○七年一月二 十九日確定（下稱後案）在案，有上開刑事判決及臺灣高等 法院被告前案紀錄表各一份在卷可按。足認受刑人確有於緩 刑前，因故意犯他罪，而於緩刑期內受拘役之宣告確定等情 無誤。
(二)惟受刑人所犯後案係持有第二級毒品罪，與前案之罪質迥異 ，且受刑人為後案之犯罪時間為一○六年九月八日，係在前 案判決前所犯，足見受刑人並非在前案偵審程序進行中仍明 知故犯，難認其有法紀觀念淡薄或不知悔悟自新之態度。且 受刑人上開二案之犯罪情節均非屬重大，自前案受緩刑宣告 確定至今，並無因涉嫌其他不法犯行，為檢察官偵查之情形 ，有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，尚難僅因受刑 人於緩刑前曾因故意犯他罪，而在緩刑期內受拘役宣告確定 ，即遽認前案為促使被告改過自新而宣告之緩刑，已難收其 預期之效果，而有執行刑罰必要之情形。此外，聲請人復未 舉出其他具體事證證明受刑人於前案所宣告之緩刑難收其預 期之效果，而有執行刑罰之必要，從而，聲請人前開聲請， 尚難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第二百二十條，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 3 月 22 日
刑事第十四庭 法 官 孫淑玉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 陳冠廷
中 華 民 國 107 年 3 月 22 日