臺灣臺南地方法院刑事判決 106年度交訴字第181號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 王旭強
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字
第15871號、106年度偵字第19024號），被告於本院準備程序中
，就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定改由受命法官獨
任進行簡式審判程序，判決如下
主 文
王旭強犯汽車駕駛人，無駕駛執照駕車，過失傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯肇事致人傷害逃逸罪，累犯，處有期徒刑壹年肆月。
事 實
一、王旭強知悉其普通重型機車駕駛執照已遭吊銷，且未重新考 領，竟於民國106年6月18日下午5時10分許，無照駕駛車牌 號碼000-000號普通重型機車搭載許秀琴，沿臺南市安南區 北安路2段直行，行駛至北安路2段與北安路2段63巷口時， 原應注意遵守燈光號誌，而依當時天候晴、日間自然光線、 柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意 之情事，竟疏未注意，貿然闖紅燈直行，適有蘇志峯駕駛車 牌號碼000-000號普通重型機車，沿北安路2段63巷駛至該處 ，兩車遂發生碰撞，致蘇志峯人、車倒地，受有頭部外傷併 頭皮擦傷之傷害。王旭強肇事後，主觀上對於蘇志峯因車輛 碰撞而受有傷害有所認識，竟仍基於肇事逃逸之犯意，未對 其採取救護或其他必要安全措施，亦未報警到場處理，即逕 行逃離現場。嗣經警方到場處理，並調閱路口監視器畫面， 始查悉上情。
二、案經臺南市政府警察局第三分局報告及蘇志峯訴由臺灣臺南 地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告王旭強所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑3年以上 有期徒刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄之第一審案件，其 於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡 式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院合議 庭依刑事訴訟法第273條之1第1項裁定進行簡式審判程序， 是本案之證據調查，依同法第273條之2規定，不受同法第15 9條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1，及第16 4條至第170條所規定證據能力認定及調查方式之限制，合先 敘明。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠上開事實，業據被告於警詢、偵訊及本院審理時坦承不諱（
警卷第1至2頁、偵卷第13頁、本院卷第32頁反面），核與證 人即告訴人蘇志峯於警詢、偵訊時之證述相符（警卷第3至4 頁、偵卷第8、13頁），並有道路交通事故現場圖、道路交 通事故調查報告表㈠、㈡、告訴人之臺南市立安南醫院診斷 證明書、證號查詢機車駕駛人資料各1份、車損及監視器翻 拍照片共56張（警卷第6頁、第7至8頁、第9至36頁、第37頁 、第47頁）在卷可稽。被告之自白核與事實相符，應可採信 。
㈡按汽車行駛至交岔路口，應遵守燈光號誌。道路交通安全規 則第102條第1項第1款分別定有明文。經查：被告曾領有普 通重型機車駕駛執照，於103年4月15日始遭吊銷，有證號查 詢駕駛人資料在卷可參（警卷第47頁），其對前揭交通安全 規則自有相當認知。而依前揭道路交通事故調查報告表所示 ，當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷、無障 礙物、視距良好，並無不能注意之情形，被告竟疏未注意闖 越紅燈，以致碰撞告訴人所駕駛之機車，造成告訴人人、車 倒地，受有上開傷害，被告就本件事故之發生自有過失，且 被告之過失行為與告訴人之傷害間有相當因果關係，應屬明 確。
㈢次按，刑法第185條之4之肇事致人死傷逃逸罪，係以處罰肇 事後逃逸之駕駛人為目的，俾促使駕駛人於肇事後能對被害 人即時救護，以減少死傷，此觀該條之立法理由，係「為維 護交通安全，加強救護，減少被害人之死傷，促使駕駛人於 肇事後，能對被害人即時救護，特增設本條，關於肇事致人 死傷而逃逸之處罰規定。」自明。該罪之成立，固不以行為 人對於事故之發生應負過失責任為必要，但仍以行為人對於 事故之發生「非出於故意」為前提。而所謂「逃逸」係指逃 離肇事現場而逸走之行為，故前揭規定實揭櫫駕駛人於肇事 致人死傷時有「在場義務」。因此，肇事駕駛人雖非不得委 由他人救護，然仍應留置現場等待或協助救護，並確認被害 人已經獲得救護、或無隱瞞而讓被害人、執法人員或其他相 關人員得知其真實身分、或得被害人同意後，始得離去；於 被害人已於第一時間死亡，而無救護可能時，亦應等候檢、 警等相關人員確認事故或責任歸屬後，始得離開現場。否則 ，僅委由他人處理或撥打救護專線請求救助，而隱匿其身分 ，或自認被害人並無受傷或傷無大礙，即可不待確認被害人 已否獲得救護、不候檢、警等相關執法人員到場處理善後事 宜，而得自行離去，自非該法條規範之意旨（最高法院100 年度台上字第645號、102年度台上字第2732號判決意旨參照 ）。經查：告訴人因本件車禍人、車倒地，則告訴人雖非必
然致生嚴重身體傷害，但難免造成挫傷、瘀傷等傷害，亦屬 被告可預見之結果，況某些體內傷害，非立時顯現，須賴醫 師診斷或儀器檢驗，亦未必有可見明顯外傷，足見被告應可 知悉告訴人已因車禍而受有傷害，卻於未得其同意之下，未 留置現場協助救護、亦未待警員至現場處理，即先行離開肇 事現場，堪認被告主觀上具有肇事逃逸之犯意，客觀上亦有 逃逸之事實至明。
㈣綜上所述，本件事證明確，被告過失傷害及肇事逃逸犯行， 堪以認定，應予依法論科。
三、論罪科刑：
㈠按汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷 幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優 先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重 其刑至2分之1。道路交通管理處罰條例第86條第1項定有明 文。又刑法總則之加重，係概括性之規定，所有罪名均一體 適用；刑法分則之加重，係就犯罪類型變更之個別犯罪行為 予以加重，成為另一獨立之罪名。道路交通管理處罰條例第 86條第1項關於汽車駕駛人，無駕駛執照駕車，因而致人受 傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至2分之1之規定 ，係就刑法第276條第1項之過失致人於死罪、同條第2項之 業務過失致人於死罪，同法第284條第1項之過失傷害（及致 重傷）罪、同條第2項之業務過失傷害（及致重傷）罪之基 本犯罪類型，對於加害人為汽車駕駛人，於無照駕駛之特定 行為時，因而致人受傷或死亡之特殊行為要件予以加重處罰 ，已就上述刑法第276條第1、2項，同法第284條第1、2項各 罪犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，而成另一獨立之 罪名，自屬刑法分則加重之性質（最高法院99年度台非字第 198號判決意旨參照）。經查，被告於發生本件車禍時，普 通重型機車駕駛執照已遭吊銷，且未重新考領乙情，業據被 告供認明確（本院卷第34頁反面），並有前揭證號查詢機車 駕駛人資料可參，故核其所為，係犯道路交通管理處罰條例 第86條第1項、刑法第284條第1項之汽車駕駛人無照駕駛因 而致過失傷害罪，以及刑法第185條之4之駕駛動力交通工具 肇事致人受傷而逃逸罪。公訴意旨認被告係犯刑法第284條 第1項之過失傷害罪，而未論及該部犯行尚有該當道路交通 管理處罰條例第86條第1項規定，容有未洽，然因起訴之社 會基本事實同一，爰變更起訴法條。
㈡被告上開過失傷害及肇事逃逸犯行，犯意各別，行為互異， 應予分論併罰。
㈢被告無駕駛執照駕駛普通重型機車，因而致告訴人受傷，其
所犯過失傷害罪犯行，應依道路交通管理處罰條例第86條第 1項之規定加重其刑。又被告前因公共危險案件，經本院以1 03年度交簡字第1473號判決處有期徒刑6月確定，於104年1 月23日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參 （本院卷第36至37頁），其於有期徒刑執行完畢後，5年以 內故意再犯本案有期徒刑以上之肇事逃逸罪，為累犯，應依 刑法第47條第1項之規定加重其刑。
㈣爰審酌被告無照駕駛普通重型機車，未謹慎遵守交通規則， 貿然闖越紅燈，肇事釀成本件事故，致告訴人受有傷害，堪 認其違反注意義務之程度及所造成之損害均非輕微；又其知 悉駕車肇事並致人受傷，竟未救助告訴人，亦未報警處理， 反逕自逃離現場，其所為已對社會秩序產生不良影響，且漠 視被害人生命、身體之安全，所為亦非可取；兼衡其智識程 度（高中肄業）、素行（不含前述累犯部分，另有數次因公 共危險案件經法院論罪科刑之紀錄，上開臺灣高等法院被告 前案紀錄表在卷可查）、家庭經濟及職業狀況（於本院自陳 ：未婚、擔任臨時工、家庭經濟狀況勉持）、暨被告坦承犯 行之態度、迄今未與告訴人和解，未賠償告訴人所受損失等 一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併就所犯過失傷害罪 部分，諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，依刑事訴訟法273條之1第1項、第299條第1項前段、第300條，道路交通管理處罰條例第86條第1項，刑法第284條第1項前段、第185條之4、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。本案經檢察官薛水生提起公訴，檢察官郭俊男到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 3 月 13 日
刑事第五庭 法 官 張郁昇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 呂伊謦
中 華 民 國 107 年 3 月 13 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金，致重傷者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處 1 年以下有期徒
刑、拘役或 1 千元以下罰金，致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
道路交通管理處罰條例第86條
汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，減輕其刑。