臺灣臺北地方法院民事判決 107年度勞訴字第9號
原 告 許兆平
林燕芬
王楚驊
陳文金
鐘于菱
方萍虹
周森怡
徐嘉鴻
陳靖涵
楊佳臻
廖凱偉
余泰萬
黃淑惠
陳柔廷
共 同
訴訟代理人 林蔚芯律師
被 告 佳營電子股份有限公司
法定代理人 陳介文
上列當事人間請求給付資遣費等事件，本院於民國107年2月22日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付各原告如附表「原告請求金額」欄所示之金錢，及自附表「利息起算日」欄所示之日起按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項有關原告林燕芬、陳文金、鐘于菱、方萍虹、周森怡、徐嘉鴻、陳靖涵、楊佳臻、余泰萬、黃淑惠及陳柔廷部分，均得假執行，有關原告許兆平、王楚驊部分，原告許兆平以新臺幣肆拾肆萬元、原告王楚驊以新臺幣貳拾肆萬元為被告供擔保後，均得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：各原告分別自附表所示到職日起受僱被告， 被告原應依約定按月給付工資，但卻未給付民國105年12月 及106年2月之工資，而經臺北市政府勞動局於106年2月17日
進行勞動檢查確認被告行為已經違反勞動基準法（下稱勞基 法）第22條規定，原告林燕芬、陳文金、方萍虹、周森怡、 徐嘉鴻、陳靖涵、廖凱偉、李泰萬及黃淑惠，乃分別於106 年2、3月間發函被告終止勞動契約，而於如附表所示離職日 去職，原告許兆平、王楚驊、楊佳臻則繼續為被告工作而處 理必要事務，惟被告仍未給付後續106年3至5月工資，原告 許兆平、王楚驊、楊佳臻乃依勞基法第14條第1項規定發函 被告終止勞動契約，而於如附表所示離職日去職；又被告於 原告鐘于菱依法申請育嬰留職停薪期間因故歇業，應認兩造 間僱傭關係因被告歇業而終止，被告自應給付各原告如附表 所示之積欠工資及資遣費。爰依勞動契約、勞基法第22條、 第23條、第38條第4項、勞工退休金條例（下稱勞退條例） 第1條、第12條規定，提起本訴。並聲明：被告應給付各原 告如附表「原告請求金額」欄所示之金錢，及自附表「利息 起算日」欄所示之日起按週年利率5%計算之利息；並准宣告 假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、得心證之理由：原告主張之上開情節，業據提出臺北市政府 勞動局106年2月20日北市勞動檢字第10632358901號函暨勞 動檢查結果通知書、臺北市政府勞動局106年4月11日北市勞 動字第10630323601號函暨裁處書、存證信函、敬告函、臺 北市政府勞動局106年5月9日北市勞動字第10632017600號函 暨勞資爭議調解紀錄、勞動部勞工保險局104年10月29日保 普核字第104078069469號函、留職停薪（復職）申請單、臺 北市政府勞動局106年7月24日北市勞動字第10635122330號 函暨事業單位歇業事實認定表、會勘紀錄、臺北市政府勞動 局106年7月31日北市勞動字第10635122300號函、資遣通知 、積欠資遣費統計表、申請工資墊償基金墊付之資遣費計算 表（新制）、薪資明細單、銀行存摺紀錄等件為證，其主張 核與上開證物相符。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到 場爭執，復未提出任何書狀答辯供本院斟酌，惟依上開證據 ，已堪信原告之主張為真實，原告上開主張應為可採。從而 ，原告依勞動契約、勞基法第22條、第23條、第38條第4項 、勞退條例第1條、第12條規定，請求被告給付各原告如附 表「原告請求金額」欄所示之金錢，及自附表「利息起算日 」欄所示之日起按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予 准許。
四、原告等人聲請供擔保免為假執行，經核原告許兆平、王楚驊 勝訴金額逾新臺幣（下同）500,000元，爰酌定相當之金額
准許之，其餘原告勝訴部分金額均未逾500,000元，爰依民 事訴訟法第389條第1項第5款規定，依職權宣告假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 107 年 3 月 8 日
勞工法庭 法 官 趙雪瑛
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 3 月 8 日
書記官 曾鈺馨
附表：（均為民國、新臺幣）
┌──┬───┬───┬───┬──────────┬──────┬──────┬──────┐
│編號│ 原告 │到職日│離職日│積欠工資 │資遣費 │原告請求金額│利息起算日 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
├──┼───┼───┼───┼──────────┼──────┼──────┼──────┤
│ 01 │許兆平│81年7 │106年5│577,456元 │730,117元 │1,307,573元 │106年7月1日 │
│ │ │月17日│月31日│（105年12月至106年5 │（以前開受僱│ │ │
│ │ │ │ │月每月工資各123,400 │年資及月平均│ │ │
│ │ │ │ │元、47日特別休假未休│工資123,400 │ │ │
│ │ │ │ │工資183,396元，合計8│元計算，合計│ │ │
│ │ │ │ │00,396元，扣除業已成│為730,117元 │ │ │
│ │ │ │ │立調解之222,940元， │） │ │ │
│ │ │ │ │被告尚應給付577,456 │ │ │ │
│ │ │ │ │元） │ │ │ │
├──┼───┼───┼───┼──────────┼──────┼──────┼──────┤
│ 02 │林燕芬│93年11│106年3│42,544元 │297,977元 │340,521元 │106年4月15日│
│ │ │月11日│月15日│（105年12月、106年2 │（以前開受僱│ │ │
│ │ │ │ │月每月工資各50,900元│年資及月平均│ │ │
│ │ │ │ │、106年3月工資35,732│工資50,900元│ │ │
│ │ │ │ │元、6日又0.5小時特別│計算，合計為│ │ │
│ │ │ │ │休假未休工資10,282元│297,977元） │ │ │
│ │ │ │ │，合計137,532元，扣 │ │ │ │
│ │ │ │ │除業已成立調解之94,9│ │ │ │
│ │ │ │ │88元，被告尚應給付42│ │ │ │
│ │ │ │ │,544元） │ │ │ │
├──┼───┼───┼───┼──────────┼──────┼──────┼──────┤
│ 03 │王楚驊│102年9│106年5│457,018元 │255,163元 │712,181元 │106年7月1日 │
│ │ │月11日│月31日│（105年12月至106年3 │（以前開受僱│ │ │
│ │ │ │ │月每月工資各137,620 │年資及月平均│ │ │
│ │ │ │ │元、106年4月至5月每 │工資137,000 │ │ │
│ │ │ │ │月工資各137,000元、5│元計算，合計│ │ │
│ │ │ │ │日特別休假休工資19,8│為255,163元 │ │ │
│ │ │ │ │00元，合計706,660元 │） │ │ │
│ │ │ │ │，扣除業已成立調解之│ │ │ │
│ │ │ │ │249,642元，被告尚應 │ │ │ │
│ │ │ │ │給付457,018元） │ │ │ │
├──┼───┼───┼───┼──────────┼──────┼──────┼──────┤
│ 04 │陳文金│105年2│106年3│36,856元 │28,125元 │64,981元 │106年4月15日│
│ │ │月1日 │月15日│（105年12月、106年2 │（以前開受僱│ │ │
│ │ │ │ │月每月工資各50,000元│年資及月平均│ │ │
│ │ │ │ │、106年3月工資25,000│工資50,000元│ │ │
│ │ │ │ │元、4日又0.25小時特 │計算，合計為│ │ │
│ │ │ │ │別休假未休工資6,708 │28,125元） │ │ │
│ │ │ │ │元，合計131,708元， │ │ │ │
│ │ │ │ │扣除被告業已給付之 │ │ │ │
│ │ │ │ │24,275及調解成立之 │ │ │ │
│ │ │ │ │70,577元，被告尚應給│ │ │ │
│ │ │ │ │付36,856元） │ │ │ │
├──┼───┼───┼───┼──────────┼──────┼──────┼──────┤
│ 05 │鐘于菱│96年7 │106年4│ │208,647元 │208,647元 │106年7月1日 │
│ │ │月25日│月20日│ │（原告鐘于菱│ │ │
│ │ │ │ │ │於前開期間受│ │ │
│ │ │ │ │ │僱被告公司，│ │ │
│ │ │ │ │ │於104年7月27│ │ │
│ │ │ │ │ │日至105年1月│ │ │
│ │ │ │ │ │22日、105年3│ │ │
│ │ │ │ │ │月1日至106年│ │ │
│ │ │ │ │ │4月20日留職 │ │ │
│ │ │ │ │ │停薪，年資合│ │ │
│ │ │ │ │ │計8年1個月又│ │ │
│ │ │ │ │ │7日，以此及 │ │ │
│ │ │ │ │ │其月平均工資│ │ │
│ │ │ │ │ │51,500元計算│ │ │
│ │ │ │ │ │，被告應給付│ │ │
│ │ │ │ │ │資遣費208,64│ │ │
│ │ │ │ │ │7元） │ │ │
├──┼───┼───┼───┼──────────┼──────┼──────┼──────┤
│ 06 │方萍虹│97年2 │106年3│60,217元 │255,956元 │316,173元 │106年5月1日 │
│ │ │月18日│月31日│（105年12月、106年2 │（以前開受僱│ │ │
│ │ │ │ │月至3月每月工資各56,│年資及月平均│ │ │
│ │ │ │ │100元、1小時特別休假│工資56,100元│ │ │
│ │ │ │ │未休工資213元，合計 │計算，合計為│ │ │
│ │ │ │ │168,513元，扣除業已 │255,956元） │ │ │
│ │ │ │ │成立調解之108,296元 │ │ │ │
│ │ │ │ │，被告尚應給付60,217│ │ │ │
│ │ │ │ │元） │ │ │ │
├──┼───┼───┼───┼──────────┼──────┼──────┼──────┤
│ 07 │周森怡│101年6│106年2│10,953元 │72,463元 │83,416元 │106年3月31日│
│ │ │月4日 │月28日│（105年12月工資33,53│（以前開受僱│ │ │
│ │ │ │ │2元、106年2月工資34,│年資及月平均│ │ │
│ │ │ │ │100元、6日又3小時特 │工資34,100元│ │ │
│ │ │ │ │別休假未休工資7,242 │計算，合計為│ │ │
│ │ │ │ │元，合計74,875元，扣│72,463元） │ │ │
│ │ │ │ │除業已成立調解之63,9│ │ │ │
│ │ │ │ │21元，被告尚應給付10│ │ │ │
│ │ │ │ │,9 53元） │ │ │ │
├──┼───┼───┼───┼──────────┼──────┼──────┼──────┤
│ 08 │徐嘉鴻│101年6│106年3│38,657元 │94,333元 │132,990元 │106年4月15日│
│ │ │月26日│月15日│（105年12月、106年2 │（以前開受僱│ │ │
│ │ │ │ │月每月工資各40,000元│年資及月平均│ │ │
│ │ │ │ │、106年3月工資20,000│工資40,000元│ │ │
│ │ │ │ │元、9日又1小時特別休│計算，合計為│ │ │
│ │ │ │ │假未休工資12,191元，│94,333元） │ │ │
│ │ │ │ │合計112,191元，扣除 │ │ │ │
│ │ │ │ │被告業已給付之36,787│ │ │ │
│ │ │ │ │及調解成立之36,747元│ │ │ │
│ │ │ │ │，被告尚應給付38,657│ │ │ │
│ │ │ │ │元） │ │ │ │
├──┼───┼───┼───┼──────────┼──────┼──────┼──────┤
│ 09 │陳靖涵│102年 │106年3│30,208元 │64,846元 │95,054元 │106年4月15日│
│ │ │12月3 │月15日│（105年12月工資39,40│（以前開受僱│ │ │
│ │ │日 │ │0元、106年2月工資39,│年資及月平均│ │ │
│ │ │ │ │400元、106年3月工資1│工資39,400元│ │ │
│ │ │ │ │9,700元、4日又6小時 │計算，合計為│ │ │
│ │ │ │ │特別休假未休工資6,23│64,846元） │ │ │
│ │ │ │ │2元，合計104,732元，│ │ │ │
│ │ │ │ │扣除業已成立調解之74│ │ │ │
│ │ │ │ │ ,524元，被告尚應給 │ │ │ │
│ │ │ │ │付30,208元） │ │ │ │
├──┼───┼───┼───┼──────────┼──────┼──────┼──────┤
│ 10 │楊佳臻│103年3│106年5│92,262元 │54,542元 │146,804元 │106年6月19日│
│ │ │月4日 │月19日│（105年12月工資29,46│（以前開受僱│ │ │
│ │ │ │ │4元、106年2月工資32,│年資及月平均│ │ │
│ │ │ │ │797元、106年3月至4月│工資34,000元│ │ │
│ │ │ │ │工資各34,000元、106 │計算，合計為│ │ │
│ │ │ │ │年5月工資21,533元， │54,542元） │ │ │
│ │ │ │ │合計123,677元，扣除 │ │ │ │
│ │ │ │ │業已成立調解之31,415│ │ │ │
│ │ │ │ │元，被告尚應給付92,2│ │ │ │
│ │ │ │ │62元） │ │ │ │
├──┼───┼───┼───┼──────────┼──────┼──────┼──────┤
│ 11 │廖凱偉│105年3│106年3│178,750元 │30,000元 │208,750元 │106年4月20日│
│ │ │月24日│月20日│（105年12月工資58,75│（以前開受僱│ │ │
│ │ │ │ │0元、106年2月工資60,│年資及月平均│ │ │
│ │ │ │ │000元、106年3月工資4│工資60,000元│ │ │
│ │ │ │ │0,000元、10日特別休 │計算，合計為│ │ │
│ │ │ │ │假未休工資20,000元，│30,000元） │ │ │
│ │ │ │ │合計178,750元） │ │ │ │
├──┼───┼───┼───┼──────────┼──────┼──────┼──────┤
│ 12 │余泰萬│105年7│106年3│40,363元 │17,708元 │58,071元 │106年4月20日│
│ │ │月15日│月20日│（105年12月工資49,16│（以前開受僱│ │ │
│ │ │ │ │7元、106年2月工資50,│年資及月平均│ │ │
│ │ │ │ │000元、106年3月工資3│工資50,000元│ │ │
│ │ │ │ │1,667元、3日特別休假│計算，合計為│ │ │
│ │ │ │ │未休工資4,992元，合 │17,708元） │ │ │
│ │ │ │ │計135,826元，扣除業 │ │ │ │
│ │ │ │ │已成立調解之95,463元│ │ │ │
│ │ │ │ │，被告尚應給付40,363│ │ │ │
│ │ │ │ │元） │ │ │ │
├──┼───┼───┼───┼──────────┼──────┼──────┼──────┤
│ 13 │黃淑惠│105年8│106年3│35,008元 │16,917元 │51,925元 │106年4月15日│
│ │ │月15日│月15日│（105年12月工資58,00│（以前開受僱│ │ │
│ │ │ │ │0元、106年2月工資58,│年資及月平均│ │ │
│ │ │ │ │000元、106年3月工資2│工資58,000元│ │ │
│ │ │ │ │9,000元、1日又2小時 │計算，合計為│ │ │
│ │ │ │ │特別休假未休工資2,42│16,917元） │ │ │
│ │ │ │ │0元，合計112,412元，│ │ │ │
│ │ │ │ │扣除業已成立調解之11│ │ │ │
│ │ │ │ │2,412元，被告尚應給 │ │ │ │
│ │ │ │ │付35,008元） │ │ │ │
├──┼───┼───┼───┼──────────┼──────┼──────┼──────┤
│ 14 │陳柔廷│105年1│106年3│106,099元 │ │106,099元 │106年3月16日│
│ │ │月21日│月16日│（105年12月工資 │ │ │ │
│ │ │ │ │37,834元、106年2月工│ │ │ │
│ │ │ │ │資39,417元、106年3月│ │ │ │
│ │ │ │ │工資21,333元、4日又5│ │ │ │
│ │ │ │ │小時特別休假未休工資│ │ │ │
│ │ │ │ │7,515元，合計106,099│ │ │ │
│ │ │ │ │元） │ │ │ │
└──┴───┴───┴───┴──────────┴──────┴──────┴──────┘
, 台灣公司情報網