臺灣臺北地方法院民事判決 106年度訴字第5125號
原 告 史美薇
訴訟代理人 沈明顯律師
被 告 張介遙
上列當事人間請求返還房屋事件，本院於民國107年3月1日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將坐落臺北市○○區○○段○○段00地號土地上同段2165建號即門牌號碼為臺北市○○區○○○路○段000巷00○0號五樓之房屋騰空遷讓返還原告。
訴訟費用由被告負擔。
原告假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：民國102年3月1日被告取得訴外人許阿九臺北市 ○○區○○段○○段00地號土地上同段2165建號即門牌號碼 為臺北市○○區○○○路○段000巷00○0號五樓房屋(下稱 系爭房地，房屋為系爭房屋)所有權，因本身資力及條件不 足，與原告商議借用原告名義登記系爭房地，以利貸款，原 告允諾並簽有借名登記協議書(下稱系爭借名協議書)，以原 告名義向兆豐國際商業銀行股份有限公司（下稱兆豐銀行） 貸款新台幣(下同)900萬元，用以清償被告應支付系爭建物 前手許阿九之650萬元及積欠原告100多萬元之借款，其餘匯 給被告，並設定1080萬元抵押權；被告102年12月20日向訴 外人吳寶霞借貸200萬元，亦商議以原告名義告貸，並以系 爭房地設定第二順位最高限額抵押權300萬元予吳寶霞，每 月利息高達5萬元，系爭房地已設定1100萬元債務(計算式： 900萬元+200萬元=1,100萬元)。原告要求被告出售系爭房地 以清償債務，惟被告置若罔聞，原告代為繳納兆豐銀行貸款 並清償二胎借款，最後就被告積欠原告之款項向本院訴訟( 本院105年度訴字第3486號)，雙方成立和解筆錄(下稱系爭 和解筆錄)，確認被告積欠原告493萬3493元本息。嗣原告對 被告強制執行(本院105年司執更一字第26號)後雙方於106年 1月18日達成協議書(下稱系爭協議書），自106年2月份起系 爭房地貸款餘額約850萬元由被告按期於每月24日前繳納本 息約5萬元，如有任何1期違背約定，未於期日前按時匯入者 ，則系爭借名協議書中被告對原告借名登記返還請求權，即 由原告以被告上開所積欠之4,933,493元欠款直接抵償取得 ，原告即為系爭房屋之真正所有權人，被告即應立即遷讓系 爭房屋並騰空交予原告，嗣雙方約定之第一期106年2月24日 貸款，被告於106年2月23日僅匯入2萬2000元，106年3月14
日另匯入2萬7000元，已逾106年2月24日之約定期日並遲繳 第一期款，嗣106年3月24日應匯入之第二次期款，亦未匯入 ，並經兆豐銀行106年4月5日發催繳通知予原告，106年7月 24日兆豐銀行再發第二次違約通知函，可知從一開始之約定 期日，被告即未按繳納期限繳納，被告違反系爭協議書內容 ，原告106年4月17日委由律師發函要求被告於函到7日遷讓 房屋並點交予原告，於106年4月18日送達，惟至今仍未見原 告遷讓返還，上開期間應繳貸款28萬8000元左右(計算式：4 8,000×6=288,000)，被告僅納15萬7300元，自106年7月28 日起至今即由原告繳納。被告第一期款、第二期款遲延繳納 ，違反系爭協議書內容之條件；原告為真正所有權人，被告 並無占有系爭房屋之使用權源，故依民法第767條第1項起訴 請求，並聲明如主文第1項所示、願供擔保請准宣告假執行 。
二、被告答辯：原告與被告之債務係系爭房屋過戶後所生，原告 登記為所有權人後方借款給被告，是債務問題與系爭房屋無 關，系爭借名協議書、系爭和解筆錄被告無異議，惟系爭協 議書係雙方於106年1月18日填寫原告預先擬定之內容給被告 簽名，被告有對所謂如有任何1期違背約定，未於期日前按 時匯入者，則系爭借名協議書中被告對原告借名登記返還請 求權，即由原告以被告上開所積欠之4,933,493元欠款直接 抵償取得，原告即為系爭房屋之真正所有權人等約定提出質 疑，惟原告及其友人稱：「哪有可能這樣做，要嚇死人喔！ 」、「張介遙一直以來，我們都吃虧比較多，哪要照內容這 樣做，就是形式寫一寫。」要被告放心，並稱原告不會這樣 做，因原告哄騙而簽名。被告並未不承認債務，系爭房屋登 記於原告名下，原告受有保障，且原告於簽約時應提醒被告 注意，而非捨此不為而哄騙被告簽名顯失公平之系爭協議書 ，原告是否敢用他們身體健康做擔保，來否認曾說過的上述 條件。並聲明：駁回原告之訴及其假執行之聲請；如受不利 於被告之判決，請准供擔保免為假執行。
三、本院認定的簡要說明
(一)按「所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之 ，對於妨害其所有權者，得請求除去之，有妨害其所有權之 虞者，得請求防止之」，民法第767條第1項定有明文。經查 ，依被告所不否認形式真正(被告僅抗辯原告另有承諾不會 依協議書主張權利)系爭協議書第一條約定：「乙方(即本件 被告)前以甲方(即本件原告)名義為借款人，並以系爭房屋 向兆豐國際商業銀行辦理抵押貸款之目前餘額約新台幣(下 同)850萬元部分，乙方承諾自民國(下同)106年2月份起至清
償日止之貸款皆由其負責清償，乙方應將每月房貸本息約5 萬元於每月24日前匯入甲方兆豐銀行城北分行000-00-00000 -0號貸款帳戶內繳納貸款，如遇有利息調高時，乙方亦應提 高繳納金額。乙方如有任何一期違背約定，未於期日前按時 匯入者，則乙方於102年3月1日與甲方所簽立之『借名登記 協議書』中乙方對甲方借名登記返還請求權，即由申方以乙 方所欠後述第二點欠款直接抵償取得，甲方為系爭房屋之真 正所有權人，乙方已非有權人，乙方並應立即遷讓該屋並騰 空交予甲方，絕不食言。』、第二條第一款約定：「甲方就 系爭房屋代墊款項493萬3493元部分：(台灣台北地方法院10 5年度訴字第3486號和解筆錄)㈠如乙方就系爭房屋貸款有任 何一期未依約履行繳納，甲方即以本款項直接抵償取得乙方 對甲方『借名登記返還請求權。』」、第四條約定：「以上 內容經雙方明確了解，始簽名蓋章…。」，上開約定文義清 楚，被告若有未依約繳交貸款之情形，即喪失對原告之借名 登記返還請求權，至於原告有無以哄騙的方式使被告陷於錯 誤，則應由被告提出證據以為證明，尚無法僅以被告之上項 抗辯，即否認系爭協議書上述約定的效力。此外，被告亦不 否認其未依系爭協議書繳納貸款，與原告所提原告兆豐銀行 歷史交易明細、律師函及送達回執(106年度北簡字第00000 號卷第18-27頁，下稱北簡卷)，互核相符，應堪認原告主張 被告已無繼續使用系爭房屋之權源等情，可以認定。(二)次按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任 ，民事訴訟法第277條前段定有明文。又各當事人就其所主 張有利於己之事實，均應負舉證之責，故一方已有適當之證 明者，相對人欲否認其主張，即不得不更舉反證。原告於起 訴原因已有相當之證明，被告對其主張，如抗辯其不實並提 出反對之主張者，則被告對其反對之主張，亦應負證明之責 ，此為舉證責任分擔之原則。若被告於抗辯事實並無確實證 明方法，僅以空言爭執者，當然認定其抗辯事實之非真正， 而應為被告不利益之裁判(最高法院19年上字第2345號、18 年上字第2855號、1679號民事判例)。被告固爭執原告有承 諾系爭協議書僅為形式，不會如系爭協議書所載執行，且系 爭協議書顯失公平，原告於簽約時應提醒被告注意云云(本 院卷第9、45頁)。惟查，系爭協議書之文字並非艱澀難懂已 如前述，又有兩造之簽章及指印(北簡卷第17頁)，形式並為 被告所不否認，應認原告已就系爭協議書之形式真正已有相 當之舉證，若被告欲推翻系爭協議書，依上開最高法院意見 ，即應由被告負舉證之責，且系爭協議書未有任何如被告所 稱原告承諾之記載，被告當庭又稱無任何證據可補充(本院
卷第54頁)，復未舉證證明其於締約過程就兩造間系爭協議 書之約定內容毫無洽談餘地，明顯處於弱勢受壓迫之一方而 有顯失公平之情形，基於契約自由原則，並維護交易安全及 私法秩序，被告即應受所簽訂系爭協議書內容之拘束，不得 事後任意指摘兩造間關於違約效果之約定顯失公平，是被告 空言為上項抗辯，皆不可取。則依系爭協議書所載，被告既 有未按期於每月24日前繳納本息約5萬元之系爭協議書約定 之事由，原告依民法第767條第1項請求被告將系爭房屋騰空 遷讓返還原告，為有理由，應予准許。
四、綜上，原告依民法第767 條第1 項請求被告應將座落於臺北 市○○區○○段○○段00地號土地上同段2165建號即門牌號 碼為臺北市○○區○○○路○段000 巷00○0 號五樓之房屋 騰空遷讓返還原告，為有理由，應予准許。
五、末按，原告雖陳明願供擔保，聲請宣告假執行，惟依民事訴 訟法第390條第1項規定，得為假執行之原因為判決確定前不 為執行，恐受難於抵償或難於計算之損害，原告於聲請宣告 假執行時，自須釋明有此項法定原因存在。至原告陳明可供 擔保，僅係補釋明方法之欠缺，並非補正假執行原因之不備 或未有釋明之情形。因之，原告陳明願供擔保，聲請宣告假 執行，仍須併釋明上開假執行之原因。茲原告並未釋明其在 判決確定前不為執行，將受有何種難於抵償或難於計算之損 害，而被告占用原告所有之系爭房屋，縱於判決確定前不予 遷讓返還，原告僅受有相當於租金之損害而已，實難謂原告 受有難於抵償或難於計算之損害，是原告聲請宣告假執行， 與上開規定不合，應予駁回。
六、本案事證已明，兩造其餘主張與攻擊防禦方法，如被告所提 和解筆錄、本院執行處通知、郵局存證信函(本院卷第11、1 2、15-21頁，其餘屬重覆提出)，經核均與本案判決結果無 影響，故不一一說明。
七、依民事訴訟法第78條判決。
中 華 民 國 107 年 3 月 30 日
民事第四庭 法 官 詹駿鴻
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 3 月 30 日
書記官 王文心