臺灣臺北地方法院民事判決 106年度訴字第4970號
原 告 李來發
被 告 韓書偉
上列當事人間請求履行契約事件，本院於民國107 年2 月23日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參佰萬元，及自民國一百零六年九月五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用（除減縮部分外）由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣壹佰萬元供擔保後，得假執行。 事實及理由
壹、程序方面
一、本件被告未於言詞辯論期日到庭，查無民事訴訟法第386 條 各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但減縮應 受判決事項之聲明者，不在此限，此有民事訴訟法第255 條 第1 項第3 款規定在案。查原告原起訴請求被告應給付新臺 幣（下同）400 萬元，及自支付命令送達翌日起至清償日止 ，按年息5%計算之利息（見本院106 年度司促字第13721 號 卷宗，下稱司促卷，第1 頁背面），嗣因被告聲明異議，本 件視為起訴，原告於審理中減縮本金為300 萬元（見本院卷 第66頁），核屬減縮訴之聲明，揆諸上開規定，自應准許。貳、實體方面
一、原告主張：兩造於民國105 年11月2 日簽立公司出資額轉讓 協議書與股份轉讓協議書（下各稱出資額協議書、股份協議 書），約定原告將持有之訴外人快樂家旅行社有限公司（下 稱快樂家旅行社）出資額250 萬元、富貴旅行社股份有限公 司（下稱富貴旅行社）股份10萬股轉讓予被告，被告則各以 300 萬元及150 萬元作為上揭出資額與股份之對價。原告已 依約辦理出資額與股份之轉讓手續，然被告除於105 年12月 1 日給付快樂家旅行社出資額對價之其中50萬元價金，再於 本件訴訟審理中107 年1 月24日給付100 萬元外，剩餘300 萬元仍未給付。爰依出資額協議書及股份協議書第5 條及第 6 條約定，提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應給付原告 300 萬元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息5% 計算之利息；㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，據伊提出支付命令聲明異議狀 內容，僅表示兩造間債務尚有糾葛，故於法定期間內具狀聲 明異議等語。
三、本件原告主張，業提出經公證之出資額協議書、股份協議書
、原告玉山銀行板橋分行存摺明細以及兩造間LINE對話紀錄 擷圖等件為證（見本院卷第46頁至第52頁、第61頁至第64頁 、第68頁），足認其主張應屬為真。被告雖表示債務尚有糾 葛，然上開證據應足證明兩造間具出資額協議書、股份協議 書之法律關係，被告未詳述抗辯理由，自無足取，原告請求 被告給付尚未清償之300 萬元，應屬有據。又原告請求就上 揭金額給付自支付命令繕本送達翌日起之利息，參諸被告支 付命令聲明異議狀所載（見本院卷第5 頁），被告自承係於 106 年9 月4 日收受支付命令，則依民法第203 條、第229 條第2 項及第233 條第1 項規定，被告應自支付命令送達翌 日即106 年9 月5 日起負遲延責任，則原告請求自106 年9 月5 日起至清償日止，按年息5%計算之利息，亦屬有理。四、綜上所述，兩造確簽立有出資額協議書、股份協議書，被告 尚有300 萬元未為給付，從而，原告依出資額協議書、股份 協議書第5 條、第6 條約定，請求被告給付300 萬元，及自 106 年9 月5 日起至清償日止，按年息5%計算之利息，以及 均聲請供擔保宣告假執行，實有理由，應予准許，並酌定相 當之擔保金額宣告之。
五、訴訟費用（除減縮部分外）負擔之依據：民事訴訟法第78條 。
中 華 民 國 107 年 3 月 14 日
民事第四庭 審判長法 官 蔡政哲
法 官 詹駿鴻
法 官 黃鈺純
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 3 月 14 日
書記官 黃湘茹
, 台灣公司情報網