臺灣臺北地方法院民事判決 106年度親字第30號
原 告 陳宇芃
顧怡婷
上二人共同
法定代理人 吳芳亭
共 同
訴訟代理人 朱芳君律師(法扶律師)
被 告 陳聖海 現應受送達處所不詳
上列當事人間請求否認子女事件，本院於民國107年2月27日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
確認原告陳宇芃（男，民國00年0月00日生）、顧怡婷（女，民國000年0月0日生）均非顧家華自被告陳聖海受胎所生之子女。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386 條各款所列情形之一，依家事事件法第51條準用民事訴 訟法第385 條第1 項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告起訴主張略以：原告二人之生母顧家華與被告為夫妻關 係，顧家華已於104 年11月間死亡，被告為中國籍人士，雙 方於92年8 月間在大陸結婚後，顧家華不久即返臺，被告則 未入境臺灣，顧家華產下原告二人，顯非受胎自被告，原告 雖受推定而為被告之子女，惟實際上生父另有其人，為求身 份關係明確，爰依民法第1063條第2 項規定提起本件訴訟， 並聲明如主文所示。
三、按從子女出生日回溯第181 日起至第302 日止，為受胎期間 ；妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚 生子女。前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生 子女者，得提起否認之訴。前項否認之訴，夫妻之一方自知 悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時 起2 年內為之。但子女於未成年時知悉者，仍得於成年後2 年內為之，民法第1062條第1 項、第1063條定有明文。四、查原告前開主張，有戶籍謄本、公證書、結婚證明書、結婚 證在卷可稽，且無被告入境臺灣之紀錄，亦有內政部移民署 書函可憑，而顧家華於92年8 月間入境臺灣後即未出境，有 入出境資料可憑，可見顧家華生下原告二人，雖推定為被告 之子女，但顧家華既早於子女出生前返臺，被告亦未曾來台 ，雙方並無同居之事實，原告非顧家華自被告受胎所生，至 為顯然，從而，原告請求確認本件，為有理由，應予准許。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。中 華 民 國 107 年 3 月 13 日
家事法庭法 官 陳正昇
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 3 月 13 日
書記官 陳映佐