臺灣臺北地方法院民事裁定 106年度家親聲字第267號
聲 請 人 楊海銨
代 理 人 劉秋明律師（財團法人法律扶助基金會）
相 對 人 楊中柱
楊中志
兼 上二人
代 理 人 楊淑美
相 對 人 楊淑雯
楊岳陵
上列當事人間聲請給付扶養費事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人現年85歲，為相對人楊中柱、楊中志 、楊淑美、楊淑雯、楊岳陵之父親，因年事已高無工作能力 ，生活陷入困難，已無法維持生活，為此，爰依民法第1114 條第1 款規定聲請給付扶養費等語。並聲明：（一）相對人 應自本裁定確定之日起至聲請人死亡之日止，按月於每月15 日前給付聲請人新臺幣5,443 元。如一期遲誤履行，視為全 部到期。（二）程序費用由相對人負擔。
二、相對人則以：
（一）相對人楊中柱：相對人於106 年10月間因病住院治療，直 到106 年12月間才出院，且長年工作及收入均不穩定，目 前無任何工作收入，實無能力給付聲請人扶養費等語，資 為抗辯。
（二）相對人楊中志：相對人因罹患心臟病，現心臟裝有支架及 前年車禍左上肩亦裝支架無法工作，現在家休養康復，實 無能力給付聲請人扶養費等語，資為抗辯。
（三）相對人楊淑美：相對人積欠中國信託商業銀行、玉山商業 銀行、台新商業銀行、遠東商業銀行借款，每月需償還新 臺幣6,500 元，保險加利息需支出4,500 元，個人生活費 5,000 元，兩名子女生活費3,000 元，實無能力給付聲請 人扶養費等語，資為抗辯。
（四）相對人楊淑雯：相對人目前有負債，收日亦不穩定，尚有 子女需要扶養，聲請人多年未與相對人等人聯絡，與相對 人母親離婚後就把母親趕出門，母親都是相對人在照顧， 對子女也不聞不問，實無能力給付聲請人扶養費等語，資 為抗辯。
（五）相對人楊岳陵經合法通知未到庭，亦未提出書狀作何聲明
或陳述。
三、按直系血親間互負扶養之義務；又受扶養權利者，以不能維 持生活而無謀生能力者為限民法第1114條、第1117條前段定 有明文。所謂「不能維持生活」，係指無財產足以維持生活 而言（最高法院96年度台上第2823號、81年度台上第1504號 判決參照）。
四、經查，相對人為聲請人之子，聲請人現年85歲，因年事已高 無工作能力等情，固有兩造戶籍謄本、行政院主計處平均每 人每月消費支出明細表為證。惟查，本院依職權調閱兩造10 3 年至105 年所得財產資料，聲請人所得為7,259 元、774 元、1,632 元，財產資料共11筆，財產總額為75,491,292元 ，相對人楊中柱所得為1,818 元、0 元、0 元，財產資料共 2 筆，財產總額為0 元，相對人楊中志所得均為0 元，相對 人楊淑美所得為314 元、387 元、311 元，財產資料共5 筆 ，財產總額為1,240 元，相對人楊淑雯所得均為0 元，相對 人楊岳陵所得均為0 元，有兩造電子闡門財產明細表附卷， 參以臺北市當前物價情況，聲請人雖無固定薪資收入，但有 財產財產資料共11筆，財產總額高達為75,491,292元，雖主 張均屬道路用地或住商用地難以處分，並非無法處分，實難 認聲請人有不能維持生活之情事，依前開說明，自不符請求 相對人扶養之要件，且相對人觀其收支狀況，經濟情況亦無 能力負擔聲請人扶養費用，亦為真實。
五、綜上所述，聲請人既無不能維持生活之情形，且相對人亦均 無給付扶養費能力，其依民法第1114條規定，請求相對人自 本聲請狀送達之翌日起至聲請人死亡之日止，按月於每月5 日前給付聲請人5,443 元，即無理由，應予駁回。六、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2 項，民事訴訟 法第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 3 月 30 日
家事法庭 法 官 溫宗玲
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 107 年 3 月 30 日
書記官 張妤瑄