臺灣臺北地方法院民事裁定 106年度司財管字第8號
聲 請 人 元利建設企業股份有限公司
法定代理人 蔡建生
失 蹤 人 林義記
關 係 人 趙文銘律師
上列聲請人聲請選任失蹤人林義記財產管理人事件，本院裁定如
下：
主 文
選任趙文銘律師為失蹤人林義記（即臺北市○○區○○段○○段000地號《權利範圍590/10000》、臺北市○○區○○段○○段0000○0000○號之土地及建物所有權人）之財產管理人。聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按失蹤人未置財產管理人者，其財產管理人依下列順序定之 ：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女（四）與失蹤 人同居之祖父母；（五）家長。不能依前項規定定財產管理 人時，法院得因利害關係人或檢察官之聲請，選任財產管理 人，家事事件法第143條第1、2項定有明文。而所謂失蹤係 指失蹤人離去其最後住所或居所，陷於生死不明之狀態而言 （最高法院85年度台抗字第328號裁定意旨參照）。又在外 多年音訊不通之人自可認為失蹤人（司法院院解字第3445號 解釋）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人於民國98年經臺北市政府核准辦 理都市更新案，失蹤人林義記為系爭都市更新案範圍內之土 地所有人之一，因林義記行方不明，亦查無其戶籍資料，故 依法以權利變換方式實施都市更新，嗣後林義記分配取得臺 北市○○區○○段○○段000地號（權利範圍590/10000）及 臺北市○○區○○段○○段0000○0000○號之土地及建物， 為完成上開不動產接管手續，以維林義記之權利爰聲請選任 林義記之財產管理人等語。
三、查聲請人之主張，業據提出臺北市政府98年12月7日函文、 臺北市○○區○○段○○段000地號土地登記謄本、臺北市 ○○區○○段○○段000地號及臺北市○○區○○段○○段 0000○0000○號登記謄本、本院102年度司聲字第67號民事 裁定及確定證明書、臺北市文山區第一戶政事務所函文、臺 北市古亭地政士物所函文等件影本為證。本院並依職權向臺 北市文山區戶政事務所查詢關於「林義記」之戶籍資料，經 函覆查無相關戶籍資料存在，有臺北市文山區戶政事務所 107年3月6日北市文戶資字第1076001451號函在卷可參，堪 信為真實。又聲請人所聲請選任為林義記財產管理人之趙文
銘律師已同意擔任其財產管理人一職，此有同意書在卷可稽 。故本院審酌趙文銘律師對於失蹤人財產管理之相關法令具 有專業知識，並就失蹤人財產管理人職務之遂行，應有所助 益，亦不致有利害偏頗之虞，為保障失蹤人之利益及期程序 之公正、公信起見，爰選任趙文銘律師為失蹤人林義記之財 產管理人。爰裁定如主文。
四、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 107 年 3 月 13 日
家事法庭 司法事務官
, 台灣公司情報網