臺灣臺北地方法院民事判決 106年度勞簡上字第16號
上 訴 人 廖春生
訴訟代理人 陳志斌律師
複代理人 蔡錦得律師
被上訴人 台灣電力股份有限公司
法定代理人 楊偉甫
訴訟代理人 吳雨學律師
上列當事人間請求給付薪資事件，上訴人對於民國106年2月23日
本院臺北簡易庭105年度北勞簡字第77號第一審判決提起上訴，
經本院於107年3月5日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
程序方面：被上訴人法定代理人於本件審理中變更為楊偉甫， 已於民國106年11月21日具狀聲明承受訴訟（見本院卷第57至 62頁），應予准許。
上訴人主張：上訴人自63年11月19日起擔任被上訴人之技術人 員，104年7月1日自請退休，退休前每月工資新臺幣（下同） 111,113元；上訴人103年度考績為甲等，依核能發電處工作及 績效獎金核發原則，被上訴人應發給上訴人工作獎金27.61天 、績效獎金70.83天，卻將上訴人績效等級評定為CC級，僅發 給工作獎金15.6193天及績效獎金48.126天，上訴人得依核能 發電處工作及績效獎金核發原則，請求被上訴人補發工作獎金 45,074元、績效獎金92,964元；上訴人於103年11月1日至104 年6月30日之工作貢獻與前年度相同，104年度另予考核結果卻 為丙等，因被上訴人考量因素不當，且未依經濟部所屬事業機 構人員考核辦法第13條第1項規定將考核結果以書面通知上訴 人，剝奪上訴人依同條第2項規定申請複核之權利，其另予考 核無效，上訴人得依經濟部所屬事業機構人員考核辦法，請求 被上訴人發給考績獎金111,113元等情。聲明請求命被上訴人 給付上訴人249,151元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日 止，按年利率5%計算之利息。
被上訴人辯稱：被上訴人核發之工作獎金及績效獎金，屬於恩 惠性或勉勵性給與，非因上訴人提供勞務而必然發給，且被上 訴人係依各部門績效及員工貢獻差異程度，按合理比例發給， 對於員工貢獻度之評量有判斷餘地；上訴人於被上訴人之電廠 大修期間，擔任臨時檢測工作站之工作指派任務，負責督導現 場檢測及派工，核一廠、核二廠、核三廠於103年2月至104年5 月實施6次大修期間，上訴人臨時加班（支薪）276小時，卻僅
進出工作廠區1次，未盡督導現場檢測及派工責任，被上訴人 乃依核能發電處工作及績效獎金核發原則第2點第4項及第1項 第3款規定，減發上訴人工作獎金及績效獎金；另上訴人於103 年11月1日至104年6月30日期間之工作表現不符被上訴人預期 ，且退休前未積極進行經驗傳承及考照輔導，故被上訴人於上 訴人自請退休時另予考核為丙等，未發給考績獎金等語。原審為上訴人敗訴之判決。上訴人提起上訴，聲明請求廢棄原 判決，並命被上訴人給付上訴人249,151元，及自起訴狀繕本 送達翌日起至清償日止，按年利率5%計算之利息。被上訴人則 聲明請求駁回上訴。
兩造不爭執事項：（見本院卷第51至54頁） ㈠上訴人出生於39年11月間，自63年11月19日起擔任被上訴人 之技術人員，103年6月至104年5月間經骨科醫師診斷患有脊 椎側彎及退化病變併腰椎狹窄及神經壓迫，104年6月間自請 於104年7月1日退休，退休前擔任核能發電處分類12等核能 資深工程師，每月工資111,113元。（見原審卷第9頁之診斷 證明書、第5、6頁之簽辦用箋、第10頁之勞資爭議調解紀錄 ）
㈡被上訴人為經濟部所屬事業機構，適用國營事業管理法（第 14條「國營事業應撙節開支，其人員待遇及福利，應由行 政院規定標準，不得為標準以外之開支。」）、經濟部所 屬事業機構用人費薪給管理要點（第7點第1項「各事業機 構人員之薪給等用人費，應在用人費範圍內撙節開支，當 年度得按工作考成成績，發給考核獎金，最高以提撥二個 月薪給總額為限；各事業機構於所屬人員工作績效達成之 總盈餘﹝決算稅前盈餘加減政策因素﹞中，應視經營績效 情形及所屬人員貢獻程度，發給績效獎金，最高提撥二點 四個月薪給總額。但經行政院評選特優之事業機構，酌增 其績效獎金提撥月數上限。」、第4項「各事業機構績效獎 金之分配，應視單位績效情形及員工貢獻差異程度，按合 理比例發給。」）、經濟部所屬事業經營績效獎金實施要 點（第2點「各事業當年度經營績效獎金，包括「考核獎金 」及「績效獎金」兩部分，獎金之提撥總額以不超過四點 四個月薪給為限。」、第4點第1項「績效獎金：㈠當年度 審定決算無盈餘或虧損之事業，不發給績效獎金。…㈦各 事業機構績效獎金之分配，應視單位績效及員工貢獻差異 程度，按合理比例發給。…」）
㈢經濟部所屬事業機構人員考核辦法：（見原審卷第23至25頁 ）
＊第3條第1項「考核區分如下：年度考核：於每年考核年
度終了時舉辦，各機構人員正式任職至年終滿1年者，予 以考核；…另予考核：各機構人員於同一考核年度內， 任職不滿1年而連續任職已達6個月者辦理之考核。但辭職 、退休、資遣、死亡或留職停薪者得隨時辦理之。專案 考核：於所屬人員平時有重大功過事實時，隨時辦理之考 核。」
＊第9條「年度考核獎懲如下：甲等：晉原等薪級1級，並 發給1月薪額之考績獎金；無級可晉者，另發給1個月之薪 額。…」
＊第10條「另予考核列甲等者，給予1個月薪額之考績獎金 ；列乙等者，給予半個月薪額之考績獎金；列丙等者不予 獎懲；列丁等者免職或除名（解僱）。」
＊第13條第1項「年度考核結果，應以書面通知受考人，自 次考核年度開始起執行；1次記2大功專案考核及非於年終 辦理之另予考核，自本部或各機構核定之日起執行。…」 、第2項「受考人員得在接獲前項書面通知之日起1個月內 申請複核，複核結果報請機構董事長或授權人員核定執行 。」
㈣被上訴人各單位辦理人員年度考核作業要點：（見原審卷第 33至35頁）
＊第3點「本要點所定考核年度係自上年11月1日起至當年10 月31日止…」
＊第4點「考核對象：…㈡另予考核：1.考核年度內於本公 司任職滿6個月者。…5.專案另予考核：考核年度內任職 滿6個月之離職人員，得於離職後1個月內專案辦理另予考 核。…」
＊第5點第2項「前項各等次之晉級、獎金等獎懲處理方式如 下：㈠年度考核：1.甲等：晉原等薪級1級，並發給1個月 薪額之考績獎金；無級可晉者，另發給1個月之薪額。… ㈡另予考核（含專案另予考核）：考核結果均不晉級。列 甲等者，給與1個月薪額之考績獎金；列乙等者，給與半 個月薪額之考績獎金；列丙等者，留原等級薪；列丁等者 ，免職或除名。…」
㈤被上訴人核能發電處工作及績效獎金核發原則：（見原審卷 第13、36頁）
＊第1點「為配合責任中心制度，並按照出勤情形、工作表 現、貢獻程度等因素，依據本公司核發經營績效獎金應行 注意事項，核發工作獎金及績效獎金，以激勵本處員工提 高工作績效，特訂定本要點。」
＊第2點「工作獎金及績效獎金之核發：㈠工作獎金：1.年
度內獎懲應加、減發工作獎金…2.工作獎金扣除上項獎懲 應加、減發部分後，其餘依員工薪給比例並扣除該部門… 請假應減發工作獎金後分配至部門。3.個人年度請假應減 發工作獎金：⑴每請事假1天，減發工作獎金0.5天。⑵每 請病假（不含公傷病假，住院病假）1天，減發工作獎金1 天。…㈡績效獎金：1.薪給獎金依員工薪給比例分配至各 部門。2.效率獎金依本處效率獎金發放要點分配。㈢分配 至各部門之獎金，由主管依同仁工作績效及貢獻程度（如 ：平時工作考核、所任職責之繁重程度、假日出勤、臨時 指派業務之配合情形、工安績效等）分配…其評核分配理 由，應留存紀錄以備查考，獎金核發均以不公開為原則。 ㈣為落實前項獎金依員工貢獻程度辦理差異化分配，個人 獎金除增加幅度無限制外，實施第1年個人減少幅度以不 超過個人獎金年度之日薪5日為限，爾後減幅逐年增加1日 直到15日為止。」
㈥被上訴人核能發電處效率獎金發放要點：（見原審卷第14至 17頁）
＊第貳點「部門考評：各級主管…根據各『部門績效指標 執行成果報告』評定部門績效等級（分A、B、C三等級） …根據各級主管評定之績效等級，依等級得分（A級85 分，B級80分，C級75分）及各級主管評分佔比計算部門考 評得分。處長對全處部門作最後評分調整，並核定。」 ＊第參點「個人考評：評分依據1.工作類（40%）…2.專 業知識（30%）…3.個人特質（30%）…。個人評分級距 1.基本分80分。2.評分級距：75分/80分/85分。…」 ＊第肆點「個人效率獎金依部門/個人評分結果、基本日薪 及在職天數比發放。…」
＊效率獎金評分作業與評分表格填寫說明「……各級主管 完成評分後，成績由主管人資核算初評分數…及完成各考 評部門每位成員初評排序，最後由處長核定。個人排序 核定後個人效率獎金之成績，依各該部門人數對照下表， 分A 、B 、C 三等級，其中A 級85分，B 級80分，C 級75 分…」
㈦被上訴人加班控管措施：（見原審卷第126至127頁） ＊第2點「主管指派加班…以業務需要為前提，並依下列原 則辦理：…㈡員工加班之指派，由權責主管逐案指派，並 經單位主管或權責主管核定（不得授權）後按實報支。… 」
＊第3點「對於即將退休員工臨退休前加班…之核派，權責 主管應衡酌人力、工作調度，依照以下退休前加班管理原
則辦理：㈠屆齡退休人員…㈡專案精簡（裁減）申請退休 人員…㈢申請退休人員：為利業務順利推動，並及早培安 排接任人選，申請退休人員應依據勞動基準法第15條規定 於離退前１個月提出申請。…」
㈧上訴人103年之年度考核等次為甲等（80分之上），依經濟 部所屬事業機構人員考核辦法第9條第1款規定，發給1個月 薪額之考績獎金，且因無級可晉，另發給1個月之薪額。（ 見原審卷第12頁之考核調整通知單）
㈨被上訴人依核能發電處工作及績效獎金核發原則，核發103 年度工作獎金及績效獎金，獎金平均天數為工作獎金27.61 天、績效獎金70.83天（含薪給獎金41.76天、效率獎金29. 07天）。被上訴人發給上訴人103年度工作獎金及績效獎金 如下：
⒈工作獎金：被上訴人依核能發電處工作及績效獎金核發原 則第2點第4項、第1項第3款分別減發11天及1天，發給上 訴人15.6193天之工作獎金57,854元（扣繳全民健康保險 費476元後為57,378元）。
⒉績效獎金：含薪給獎金113,935元及效率獎金64,324元， 合計178,259元（扣繳所得稅8,912元後為169,347元）： ⑴薪給獎金：被上訴人依核能發電處工作及績效獎金核發 原則第2點第4項減發11天，發給上訴人30.76天之薪給 獎金113,935元。
⑵效率獎金：依上訴人所屬部門績效等級評定為C級，被 上訴人依核能發電處效率獎金發放要點第4點減發11.7 天，發給上訴人17.366天之效率獎金64,324元。 ㈩上訴人於被上訴人之電廠大修期間，擔任臨時檢測工作站之 工作指派任務，負責督導現場檢測及派工；核一廠、核二廠 、核三廠於103年2月至104年5月實施6次大修期間，上訴人 進出工作廠區1次；核二廠、核三廠於104年11月至105年5月 實施2次大修期間，接任上訴人工作之蔣年發進出工作廠區 共31次（或19次）。上訴人於103年2月至104年5月間臨時加 班（支薪）276小時。（見原審卷第81至106、64至80頁之被 證4、被證3出入資料歷史紀錄報表、核三廠門禁系統報表、 第107至108頁之第二核能發電廠員工延長[超時]工作通報單 ）
被上訴人檢測隊經理陳勝雄於104年6月4日以電子郵件向上 訴人表示「有鑑於您即將退休，為借重您擁有40年非破壞檢 測專業經驗與高檢師證照，請不吝給予後進者指導提攜：1. 講師經驗資料傳承…2.ASNT高檢師考照輔導協助…3.重要工 作請移交楊海明。敬希於104年8月31日前完成」等語；上訴
人於同日以電子郵件回覆表示「…所提講師經驗資料傳承有 關授課資料已交黃分隊長，弟自金山施工處以來收集包括公 司內外之各類底片超過300張亦已交龍門分隊處理，未知尚 有哪些需要提供？至於ASNT高檢師考照輔導協助一事，你實 在太抬舉小弟我了，本隊已編列預算擬送他們到至中國上海 參加專家組成的考前衝刺班，弟何敢野人獻曝誤導他們，何 況此事自醞釀迄今從未有人詢問相關事宜，值此時期弟有何 可效勞之處？…」等語。（見原審卷第113頁之被證8電子郵 件、第134頁之原證6電子郵件）
被上訴人依各單位辦理人員年度考核作業要點第4點第2款第 1目，於上訴人自請退休時另予考核，考核成績為60分，等 次為丙等（留原等薪級，無考績獎金）；被上訴人未以書面 通知上訴人另予考核結果。
起訴狀附件1至3、原證4至7、被證1至8，形式上均為真正。本院之判斷：
本件上訴人主張：上訴人自63年11月19日起擔任被上訴人之技 術人員，104年7月1日自請退休，退休前每月工資111,113元， 上訴人103年度考核為甲等，被上訴人發給上訴人工作獎金15. 6193天及績效獎金48.126天，被上訴人於上訴人自請退休時另 予考核結果為丙等，未發給考績獎金，亦未將考核結果以書面 通知上訴人等情，被上訴人並不爭執，堪信屬實。 惟上訴人主張：上訴人得依核能發電處工作及績效獎金核發原 則，請求被上訴人補發103年度工作獎金45,074元、績效獎金 92,964元，並依經濟部所屬事業機構人員考核辦法，請求被上 訴人發給104年度另予考核之考績獎金111,113元等語，被上訴 人則否認之。茲就兩造爭執要點分述如次。
㈠關於上訴人請求被上訴人補發103年度工作獎金45,074元、 績效獎金92,964元部分：
⒈依被上訴人核能發電處工作及績效獎金核發原則第1點、 第2點規定，工作獎金及績效獎金之核發，須考量出勤情 形、工作表現、貢獻程度等因素，除懲戒、請假應減發工 作獎金外，績效獎金中之薪給獎金應依員工薪給比例分配 至各部門，績效獎金中之效率獎金應依被上訴人核能發電 處效率獎金發放要點，按部門考評得分及個人評分結果分 配發放，分配至各部門之獎金，由主管依同仁工作績效及 貢獻程度（如平時工作考核、所任職責之繁重程度、假日 出勤、臨時指派業務之配合情形、工安績效等）分配（見 兩造不爭執事項㈤、㈥）。可見被上訴人發給員工工作獎 金及績效獎金時，須考量員工之出勤情形、工作表現、貢 獻程度等因素，且須依部門、個人之順序分配，尚非單憑
員工個人因素發給。
⒉上訴人雖以其103年度考績甲等為由，主張：被上訴人應 按103年度工作獎金及績效獎金平均天數，發給上訴人工 作獎金27.61天、績效獎金70.83天等語。惟上訴人忽略被 上訴人核發工作獎金及績效獎金時，須依上開規定考量上 訴人之出勤情形、工作表現、貢獻程度等因素，且須依部 門、個人之順序分配等情，其主張難認可採。審酌被上訴 人辯稱：上訴人於103年間未盡督導現場檢測及派工責任 等語，上訴人亦不爭執其於被上訴人電廠大修期間，擔任 臨時檢測工作站之工作指派任務，負責督導現場檢測及派 工，核一廠、核二廠、核三廠於103年2月至104年5月實施 6次大修期間，上訴人臨時加班（支薪）276小時，卻僅進 出工作廠區1次等情（見兩造不爭執事項㈩），故被上訴 人所辯自非無據。因此，被上訴人依核能發電處工作及績 效獎金核發原則第2點第4項（依員工貢獻度辦理差異化分 配）、第1項第3款（個人年度請假應減發工作獎金）分別 減發11天及1天，發給上訴人15.6193天之工作獎金57,854 元，依核能發電處工作及績效獎金核發原則第2點第4項（ 依員工貢獻度辦理差異化分配）減發11天，發給上訴人30 .76天之薪給獎金113,935元，依上訴人所屬部門績效等級 評定為C級及核能發電處效率獎金發放要點第4點（依部門 /個人評分結果、基本日薪及在職天數比發放）減發11.7 天，發給上訴人17.366天之效率獎金64,324元（見兩造不 爭執事項㈨），亦非全然無據。從而，上訴人請求被上訴 人補發103年度工作獎金45,074元、績效獎金92,964元， 為無理由。
㈡關於上訴人請求被上訴人發給104年度另予考核之考績獎金 111,113元部分：
⒈依經濟部所屬事業機構人員考核辦法第3條第1項規定，考 核分為年度考核、另予考核及專案考核，年度考核係於每 年考核年度終了時，對正式任職至年終滿1年者之考核， 另予考核則係對同一考核年度內任職不滿1年而連續任職 已達6個月者之考核（見兩造不爭執事項㈢）；又上開辦 法第13條第1項僅規定「年度考核結果」應以書面通知受 考人（見兩造不爭執事項㈢），至於另予考核，並無相關 規定。上訴人雖主張：被上訴人於上訴人自請退休時，對 上訴人辦理104年度另予考核，卻未依上開辦法第13條第1 項規定將考核結果以書面通知上訴人，剝奪上訴人依同條 第2項規定申請複核之權利，其另予考核無效等語，惟上 開辦法第3條第1項既僅就「年度考核」結果，規定應以書
面通知受考人，未及於「另予考核」，則被上訴人未以書 面將另予考核之成績、等次通知上訴人（見兩造不爭執事 項），難認違反上開辦法第13條第1項規定。故上訴人 以被上訴人違反上開辦法第13條第1項規定，剝奪上訴人 依同條第2項規定申請複核之權利為由，主張被上訴人所 為另予考核無效，並不可採。
⒉另依經濟部所屬事業機構人員考核辦法第10條及被上訴人 各單位辦理人員年度考核作業要點第5點第2項規定，另予 考核結果均不晉級，列甲等者，給與1個月薪額之考績獎 金，列乙等者，給與半個月薪額之考績獎金，列丙等者不 予獎懲（見兩造不爭執事項㈢、㈣），被上訴人於上訴人 自請退休時另予考核，因考核結果列為丙等（見兩造不爭 執事項），而未發給上訴人考績獎金，核與上開辦法及 要點之規定相符。上訴人雖以被上訴人另予考核時，應考 量上訴人103年11月1日至104年6月30日之工作貢獻，卻考 量上訴人退休前加班費激增致退休金增加146萬元及拒絕 經驗傳承、考照輔導，而將上訴人列為丙等為由，主張被 上訴人將上訴人另予考核結果列丙等為無效等語，惟被上 訴人依上開辦法及要點之規定，考核上訴人於103年11月1 日至104年6月30日之工作績效，係行使其考核權，對於考 核結果有裁量權，上訴人尚難以被上訴人裁量不當為由， 請求法院逕按考核甲等之標準，命被上訴人發給上訴人1 個月薪額之考績獎金。何況，被上訴人辯稱：上訴人於 103年2月至104年5月間未盡督導現場檢測及派工責任，退 休前未積極進行經驗傳承及考照輔導等語，除上訴人不爭 執其於103年2月至104年5月實施6次大修期間，臨時加班 （支薪）276小時，卻僅進出工作廠區1次之外，並據被上 訴人提出上訴人於104年6月4日以電子郵件回覆被上訴人 檢測隊經理陳勝雄表示「…所提講師經驗資料傳承有關授 課資料已交黃分隊長，弟自金山施工處以來收集包括公司 內外之各類底片超過300張亦已交龍門分隊處理，未知尚 有哪些需要提供？至於ASNT高檢師考照輔導協助一事，你 實在太抬舉小弟我了，本隊已編列預算擬送他們到至中國 上海參加專家組成的考前衝刺班，弟何敢野人獻曝誤導他 們，何況此事自醞釀迄今從未有人詢問相關事宜，值此時 期弟有何可效勞之處？…」等語為證（見兩造不爭執事項 ），故被上訴人所辯並非全然無據。從而，上訴人以被 上訴人另予考核時所考量之因素不當為由，主張被上訴人 所為另予考核無效，並不可採。
⒊綜上，上訴人主張被上訴人對上訴人所為104年度另予考
核無效，並不可採，被上訴人又未曾將上訴人另予考核結 果改列甲等，則上訴人請求被上訴人發給1個月薪額之考 績獎金111,113元，為無理由。
綜上所述，上訴人依被上訴人核能發電處工作及績效獎金核發 原則、經濟部所屬事業機構人員考核辦法，請求被上訴人給付 上訴人249,151元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止， 按年利率5%計算之利息，為無理由，應予駁回。原審為上訴人 敗訴判決，並無違誤。上訴人指摘原判決不當，聲明廢棄，為 無理由，應駁回其上訴。
本件判決之基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及主張舉證 ，於判決結果不生影響，無一一審究之必要，附此敘明。據上論結，本件上訴為無理由。依民事訴訟法第436條之1第3 項、第449條第1項、第78條，判決如主文。中 華 民 國 107 年 3 月 26 日
勞工法庭 審判長法 官 林春鈴
法 官 洪純莉
法 官 林玲玉
以上正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 107 年 3 月 26 日
書記官 張婕妤
, 台灣公司情報網