臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第592號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 范成煉
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（99年度偵續字第90號
），本院依通常程序審理後（107 年易緝字第7 號），被告自白
犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，經合議庭裁定由受命法官獨任
逕以簡易判決處刑如下：
主 文
范成煉犯詐欺取財罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除事實部分應補充「范成煉基於詐欺 取財之犯意」；另證據部分應補充「被告范成煉於民國107 年3 月7 日在本院準備程序中之自白」外，餘均引用檢察官 起訴書（如附件）之記載。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。查本案被告行為後刑法第339 條第1 項 已於103 年6 月18日修正公布，並自同年月20日施行生效， 比較修正前後之規定，若適用舊法及刑法施行法第1 條第1 項、第2 項前段之規定，法定刑為5 年以下有期徒刑、拘役 或科或併科新臺幣3 萬元以下罰金；若適用新法，法定刑則 為5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。是 比較新舊法之結果，修正後刑法並未較有利於被告，依前揭 法條規定，本案即應適用被告行為時即修正前刑法第339 條 第1 項規定處斷。核被告所為，係犯修正前刑法第339 條第 1 項之詐欺取財罪。
三、又查被告前於96年間因詐欺案件，經臺灣桃園地方法院判處 有期徒刑6 月，減為有期徒刑3 月確定，並於97年9 月19日 執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽（見本 院易字卷第47頁），是其受有期徒刑執行完畢後5 年內，故 意再犯本案有期徒刑以上之刑之罪，為累犯，應依刑法第47 條第1 項之規定，加重其刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告使用詐術，誘使告訴 人陳毓珍開立機票並交付與被告，實有不該；兼衡被告自陳 教育程度為大學畢業之智識程度、現於電子公司上班、月收
入約新臺幣（下同）5 萬至6 萬元等生活狀況（見本院易字 卷第89頁反面），暨其終能坦承犯行，並已賠償告訴人所有 損失等情，此有易遊網臺北車站門市代收人杜杰之簽收單在 卷可考（見臺灣臺北地方檢察署98年度偵緝字第2438號卷第 34頁），已略彌補被害人所受之損失，兼衡其犯罪手段、素 行等一切情狀，量處如主文所示之刑，併為易科罰金標準之 諭知。
五、末查，被告行為後，刑法關於沒收之規定，已於104 年12月 30日修正公布，並自105 年7 月1 日起施行，依修正後即現 行刑法第2 條第2 項之規定，沒收適用裁判時法，合先敘明 。按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；宣告前2 條之沒 收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價 值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或 酌減之，刑法第38條之1 第1 項、第3 項、38條之2 第2 項 定有明文。經查，本案被告犯詐欺取財罪之犯罪所得，本應 依法宣告沒收，惟被告已賠償告訴人，已如前述，且查被告 該賠償金額核與被告本案犯罪實際獲得之犯罪所得相當，已 足達沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法目的，故本院認如就 被告前開犯罪所得再予以沒收或追徵，尚有過苛之虞，爰依 刑法第38條之2 第2 項之規定，不予本案被告之犯罪所得為 沒收之諭知。
七、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項， 刑法第2 條第1 項、第2 項、第47條第1 項、第41條第1 項 ，103年6月18日修正前刑法第339條第1項，刑法施行法第1 條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。八、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上 訴狀，上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 107 年 3 月 8 日
刑事第三庭 法 官 張耀宇
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 黃馨儀
中 華 民 國 107 年 3 月 9 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
99年度偵續字第90號
被 告 范成煉 男 49歲（民國00年0月0日生） 住桃園縣○○市○○街000號
送達：臺北縣○○市○○街000巷00弄
00○0號7樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，前經不起訴處分後，告訴人聲請再議，經臺灣高等法院檢察署檢察長命令發回續行偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、范成煉意圖為自己不法之所有，於民國98年8月30日下午3時 許，打電話至臺北市○○區○○○路0號臺北火車站易遊網 公司門市，向陳毓珍佯稱欲訂購價值新臺幣（下同）7,054 元之臺北至香港來回機票，陳毓珍請范成煉先以信用卡支付 票款，惟范成煉竟利用該日非營業日，無法立即連線確認是 否已支付該筆款項，向陳毓珍詐稱已用ATM轉帳支付該筆票 款入易遊網公司帳戶內，要求陳毓珍先行開立機票，致陳毓 珍陷於錯誤因而開立機票號碼「0000000000000-FANG CHENG LIENG」之臺北香港來回機票交予范成煉，范成煉即持用該 機票於同年8月31日出境、同年9月12日入境。嗣陳毓珍發覺 該公司並未收得該筆款項，乃頻以電話催促范成煉付款，范 成煉則仍以入錯帳為由藉口搪塞，拒不支付上開款項，且避 不見面，陳毓珍始知受騙。
二、案經陳毓珍訴由內政部警政署鐵路警察局第一警務段報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬──────────┬──────────┐
│編號│證 據 名 稱│待 證 事 實│
├──┼──────────┼──────────┤
│ 一 │被告范成煉之供述 │98年8月30日確曾打電 │
│ │ │話向告訴人訂機票，惟│
│ │ │同年月31日上飛機前均│
│ │ │未匯款給告訴人，且未│
│ │ │查證其助理有無確實匯│
│ │ │款；亦無法提供所辯曾│
│ │ │在上海以美金匯款但遭│
│ │ │退回之交易憑證等事實│
│ │ │。 │
├──┼──────────┼──────────┤
│ 二 │告訴人陳毓珍之指訴 │全部犯罪事實。 │
├──┼──────────┼──────────┤
│ 三 │易遊網公司訂票報名單│被告確曾於98年8月30 │
│ │、電子機票及電腦畫面│日向告訴人訂購出發日│
│ │列印資料 │期為同年月31日之臺北│
│ │ │香港來回機票之事實。│
├──┼──────────┼──────────┤
│ 四 │告訴人傳送與被告之簡│告訴人曾於98年8月31 │
│ │訊翻拍照片3張 │日及9月2日以簡訊向被│
│ │ │告催款之事實。 │
├──┼──────────┼──────────┤
│ 五 │易遊網臺北車站門市代│被告遲至98年11月30日│
│ │收人杜杰之簽收單1紙 │始付清機票款之事實。│
└──┴──────────┴──────────┘
二、核被告范成煉所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 99 年 3 月 30 日
檢 察 官 蔡立文
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 99 年 4 月 10 日
書 記 官 溫敏璇
附錄本案所犯法條
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者亦同。
前二項之未遂犯罰之。