臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 107年度審簡字第372號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 賴明彥
上列被告因妨害家庭案件，經檢察官提起公訴（106 年度調偵字
第1508號），被告於準備程序中自白犯罪（106年度審易字第296
3號），經本院裁定逕以簡易判決處刑，並判決如下：
主 文
賴明彥犯相姦罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據，除證據 並所犯法條一編號6 證據名稱欄第2 行「贓物領據」應更正 為：「扣押物品收據」；證據部分應補充：「被告賴明彥於 本院準備程序中之自白（見本院審易卷第15頁背面）」外， 其餘均引用檢察官起訴書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第239 條後段之相姦罪。其與告訴人 劉峙良之配偶謝沂岑為多次相姦行為，在自然意義上雖屬不 同行為，然被告明知及此仍與有配偶之人發生婚外情而多次 相姦，其主觀上當係基於單一之犯意，著手實行單一之相姦 行為，且各該行為係在密接之時反覆施行，侵害同一之婚姻 、家庭法益，依一般社會觀念，各行為間之獨立性極為薄弱 ，應將之評價為接續犯。
三、爰審酌被告未能尊重告訴人劉峙良與其配偶謝沂岑間彼時尚 存之婚姻關係，為滿足一時一己之私慾，造成告訴人難以撫 平之心理痛楚，實屬不該；惟被告於本院準備程序中坦認犯 行，犯後態度尚可；兼衡其犯罪之動機、目的、現職收入、 需撫養之人口、家庭經濟生活狀況貧寒、受有高等教育之智 識程度（見106 偵9306卷第15頁調查筆錄），以及對告訴人 身心所造成之影響、告訴人名譽受損情況、被告已與告訴人 達成調解，惟未賠償告訴人之損失等情暨檢察官與被告、告 訴人對於科刑範圍之意見等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。至扣案之床包、 被套、枕頭套各1包，使用過之衛生紙2張均非被告所有，爰 均不予宣告沒收、追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法 第239條後段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文 。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官李彥霖提起公訴，檢察官郭昭吟到庭執行職務。
中 華 民 國 107 年 3 月 13 日
刑事第二十庭 法 官 周泰德
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳怡君
中 華 民 國 107 年 3 月 16 日
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第239條
（通姦罪）
有配偶而與人通姦者，處1年以下有期徒刑。其相姦者亦同。附件
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度調偵字第1508號
被 告 賴明彥 男 40歲（民國00年00月0日生） 住臺北市○○區○○路000巷0號6樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害家庭案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、賴明彥明知謝沂岑（經撤回告訴，另為不起訴處分）與劉峙 良間有婚姻關係，竟基於相姦之犯意，自民國105年7月初某 日起至106年3月24日止，多次在臺中市某汽車旅館、臺北市 ○○區○○○路0段000號3樓「雅柏旅館」315號房等處與謝 沂岑相姦。嗣經劉峙良於106年3月24日21時41分許，在上開 「雅柏旅館」315號房內蒐證，報警處理而查獲。二、案經劉峙良訴由臺北市政府警察局松山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬──────────┬──────────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼──────────┼──────────────┤
│ 一 │被告劉峙良於偵查中之│全部犯罪事實。 │
│ │供述自白。 │ │
├──┼──────────┼──────────────┤
│ 二 │同案被告謝沂岑於警詢│全部犯罪事實。 │
│ │供述、偵查中之證述。│ │
├──┼──────────┼──────────────┤
│ 三 │告訴人劉峙良於警詢及│全部犯罪事實。 │
│ │偵查中之證述。 │ │
├──┼──────────┼──────────────┤
│ 四 │全戶戶籍資料（完整姓│證明謝沂岑與告訴人劉峙良間婚│
│ │名）查詢結果1份。 │姻關係仍存續之事實。 │
├──┼──────────┼──────────────┤
│ 五 │被告與謝沂岑2人LINE │佐證被告與謝沂岑間親密、曖昧│
│ │對話擷取翻拍畫面1紙 │不尋常關係，涉有上開犯罪事實│
│ │、切結書1紙、雅柏旅 │。 │
│ │館315號房內衛生紙、 │ │
│ │被套、床包等相關證物│ │
│ │翻拍照片7紙。 │ │
├──┼──────────┼──────────────┤
│ 六 │搜索扣押筆錄、搜索扣│證明本件查獲過程合法之事實。│
│ │押目錄表及贓物領據各│ │
│ │1份。 │ │
├──┼──────────┼──────────────┤
│ 七 │臺北市政府警察局106 │被告賴明彥口腔棉棒送驗結果檢│
│ │年5月24日北市警鑑字 │出之DNA-STR型別，與松山分局 │
│ │第00000000000號函；1│送檢「劉峙良遭妨害家庭案」編│
│ │06年9月5日北市警鑑字│號1-2衛生紙採樣標示C0000000 │
│ │第00000000000號函各1│處之精子細胞層之DNA-STR主要 │
│ │份。 │型別相同（實驗室案件編號1060│
│ │ │412015C56）之事實，佐證被告 │
│ │ │涉有上開犯罪事實。 │
└──┴──────────┴──────────────┘
二、核被告所為，係涉犯刑法第239條後段之相姦罪嫌。本案被 告與謝沂岑交往期間，發生多次相姦行為，其相姦所欲達成 之目的及相姦之對象均屬相同，渠等每次相會亦有可能有發 生複次之性關係，依社會一般通念，客觀上應認為相姦行為 本質上具有反覆性及持續性，在刑法的評價上應認為係1罪 。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 106 年 10 月 24 日
檢 察 官 李 彥 霖
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 11 月 8 日
書 記 官 黃 若 男