臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 107年度審簡字第331號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 廖永發
輔 佐 人 廖珮宇
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第27210
號、第27216 號、第27217 號、第27218 號），嗣因被告於本院
審理時自白犯罪（107 年度審易字第170 號），經本院裁定逕以
簡易判決處刑程序，判決如下：
主 文
廖永發所犯如附表「罪名及宣告刑」欄所示之罪，各處如附表「罪名及宣告刑」欄所示之刑。應執行罰金新臺幣貳萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除將起訴書之附表更正為本判決書之 附表，且於證據並所犯法條欄增列「被告於107 年2 月8 日本院審理時之自白」為證據外，其餘均引用檢察官起訴書 之記載（如附件）。
二、論罪科刑部分：
㈠核被告廖永發所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪， 共4罪。
㈡被告所犯上開4罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 ㈢爰審酌被告於行為時為年約57歲之成年人，已有多次竊盜前 案紀錄，竟仍不思以正當途徑牟取財物，僅因貪圖小利而為 本案各次竊盜犯行，所為自屬非是，惟念其犯後尚能坦認犯 行，所竊物品均已返還如附表所示之被害人及告訴人等一切 情狀，就其所為各次竊盜犯行分別量處如附表「罪名及宣告 刑」欄所示之刑，並定應執行刑，及諭知易服勞役之折算標 準，以示懲儆。
㈣按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵 ，刑法第38條之1 第5 項定有明文。被告所竊得如附表「遭 竊物品」欄所示之物，業經發還如附表所示之被害人及告訴 人，有贓物認領保管單3 紙及本院公務電話紀錄1 紙附卷可 稽（見臺灣臺北地方法院檢察署106 年度偵字27210 號卷第 5 頁、第27217 號卷第11頁、第27218 號卷第9 頁、本院10 7 年度審易字第170 號卷第23頁），依刑法第38條之1 第5 項之規定，即不予宣告沒收或追徵，附此敘明。三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第45 4 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第42條第3 項、第51條 第7 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以 簡易判決如主文所示之刑。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀。本案經檢察官李彥霖提起公訴，檢察官王巧玲到庭執行職務中 華 民 國 107 年 3 月 6 日
刑事第二十二庭 法 官 羅郁婷
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 涂曉蓉
中 華 民 國 107 年 3 月 6 日
附表
┌─┬───────┬──────┬──────┬────┬────────┐
│編│時間 │地點 │遭竊物品 │被害人/ │罪名及宣告刑 │
│號│ │ │（新臺幣） │告訴人 │ │
├─┼───────┼──────┼──────┼────┼────────┤
│1 │106 年8 月23日│新北市新店區│酒紅色安全帽│林立偉 │犯竊盜罪，處罰金│
│ │上午4 時許 │新和街33號前│1 頂（價值90│ │新臺幣貳仟元，如│
│ │ │ │0 元） │ │易服勞役，以新臺│
│ │ │ │ │ │幣壹仟元折算壹日│
│ │ │ │ │ │。 │
├─┼───────┼──────┼──────┼────┼────────┤
│2 │106 年8 月23日│新北市新店區│落地生根之花│周禹志 │犯竊盜罪，處罰金│
│ │上午4 時30分許│永安街56巷9 │盆1 盆 │ │新臺幣壹仟元，如│
│ │ │號 │ │ │易服勞役，以新臺│
│ │ │ │ │ │幣壹仟元折算壹日│
│ │ │ │ │ │。 │
├─┼───────┼──────┼──────┼────┼────────┤
│3 │106 年8 月27日│新北市新店區│粉紅色、藍色│黃信翔 │犯竊盜罪，處罰金│
│ │晚間8 時38分許│永安街80巷6 │、紫色條紋之│ │新臺幣壹萬伍仟元│
│ │ │號前 │全罩式安全帽│ │，如易服勞役，以│
│ │ │ │1 頂（價值1 │ │新臺幣壹仟元折算│
│ │ │ │萬3000元） │ │壹日。 │
├─┼───────┼──────┼──────┼────┼────────┤
│4 │106 年9 月4 日│新北市新店區│伊娜卡牌18吋│林夙吟 │犯竊盜罪，處罰金│
│ │上午9 時許 │永安街80巷1 │電風扇1 台（│（告訴）│新臺幣參仟元，如│
│ │ │號騎樓下 │價值1400元）│ │易服勞役，以新臺│
│ │ │ │ │ │幣壹仟元折算壹日│
│ │ │ │ │ │。 │
└─┴───────┴──────┴──────┴────┴────────┘
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件:
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度偵字第27210號
106年度偵字第27216號
106年度偵字第27217號
106年度偵字第27218號
被 告 廖永發 男 57歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○街00巷0弄0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、廖永發意圖為自己不法之所有，於附表所示之時間，在附表 所示之地點，徒手竊取如附表所示之人所有物品。嗣經林夙 吟等人發現物品遭竊，而報警循線查獲上情。
二、案經林夙吟告訴暨新北市政府警察局新店分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據方法與待證事實
┌──┬───────────┬─────────────┐
│編號│證 據 方 法 │待 證 事 實 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│一 │被告廖永發於警詢時及本│全部事實。 │
│ │署偵查中之自白供述。 │ │
├──┼───────────┼─────────────┤
│二 │1.告訴人林夙吟於警詢時│附表所示之事實。 │
│ │ 之指訴。 │ │
│ │2.被害人周禹志、林立偉│ │
│ │ 、黃信翔於警詢時之指│ │
│ │ 述。 │ │
├──┼───────────┼─────────────┤
│三 │自願受扣押同意書1份； │1.查獲過程合法。 │
│ │新北市政府警察局新店分│2.被告竊取附表所示之物。 │
│ │局搜索扣押筆錄、扣押物│ │
│ │品目錄表、贓物認領保管│ │
│ │單等各3份。 │ │
├──┼───────────┼─────────────┤
│四 │監視錄影光碟3份（含截 │被告竊得如附表所示之告訴人│
│ │取翻拍照片）、現場蒐證│、被害人之物。 │
│ │照片多張。 │ │
└──┴───────────┴─────────────┘
二、核被告廖永發所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。 其多次為附表所示之犯行，犯意各別、行為互殊，請予以 分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 106 年 12 月 15 日
檢 察 官 李 彥 霖
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 1 月 3 日
書 記 官 黃 若 男
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬─────┬─────────┬────────┬─────┐
│編號│時 間│地 點│ 遭 竊 之 物 品 │ 被 害 人 │
│ │ │ │ │（告訴人）│
├──┼─────┼─────────┼────────┼─────┤
│ 1 │106年9月4 │新北市新店區永安街│伊娜卡牌18吋電風│林夙吟 │
│ │日9時許 │80巷1號騎樓下 │扇1台（價值新臺 │ │
│ │ │ │幣【下同】1,400 │ │
│ │ │ │元）。 │ │
├──┼─────┼─────────┼────────┼─────┤
│ 2 │106年8月23│新北市新店區永安街│落地生根之花盆1 │周禹志 │
│ │日4時30分 │56巷9號 │盆。 │ │
│ │許 │ │ │ │
├──┼─────┼─────────┼────────┼─────┤
│ 3 │106年8月23│新北市○○街00號前│酒紅色安全帽1頂 │林立偉 │
│ │日4時許 │ │（價值900元）。 │ │
├──┼─────┼─────────┼────────┼─────┤
│ 4 │106年8月27│新北市新店區永安街│粉紅色、藍色、紫│黃信翔 │
│ │日20時38分│80巷6號前 │色條紋之全罩式安│ │
│ │許 │ │全帽1頂（價值1萬│ │
│ │ │ │3,000元）。 │ │
└──┴─────┴─────────┴────────┴─────┘