返還借款
臺灣臺中地方法院(民事),訴字,107年度,57號
TCDV,107,訴,57,20180313,1

臺灣臺中地方法院民事判決　107年度訴字第57號
原　　　告　　三信商業銀行股份有限公司
法定代理人　　廖松岳
訴訟代理人　　李宜昌
被　　　告　　思怡有限公司
兼法定代理人　黃正良
被　　　告　　黃嘉男
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國107年2月27日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳佰肆拾肆萬參仟肆佰參拾陸元，及自民國106年11月13日起至清償日止，按年息百分之三點八五計付之利息，暨自民國106年12月24日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，就超過部分按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限，民事訴訟法第24條第1項定有明文。 查兩造簽訂綜合授信總約定書第13條已載明兩造合意以本院 為第一審管轄法院，此有原告所提出之綜合授信總約定書在 卷可稽（見本院卷第12至18頁），是以，原告向本院提起本 件訴訟，與前開合意管轄之規定尚無不符，本院自有管轄權 ，合先敘明。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，均核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告思怡有限公司於民國106年4月13日邀同被告 黃正良、黃嘉男為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同） 300萬元，借款期間自106年4月13日起至109年4月13日止， 雙方並約定按原告牌告季定儲利率指數1.08%加計年利率2.7 7%計算利息，嗣後隨原告牌告之季定儲利率指數調整而調整 ，並自調整日後之第一個繳款日起，按調整後之年利率計算 ，今原告依最新之牌告季定儲利率1.08%加計2.77%後，原告 得向被告請求年息3.85%之利息。另逾期6個月以內，按上開 利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計付違約金 ，並約定應按月繳付本息，一次不履行即喪失期限利益，全 部借款視同全部到期。詎被告於106年11月13日借款後即未



依約按時繳納本息，借款視同全部到期，尚欠本金244萬343 6元及利息、違約金，迄未受償。以上，爰依消費借貸及連 帶保證之法律關係，提起本訴，並聲明如主文所示。二、被告均經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀作何聲明或陳述。
三、經查：原告主張之事實，已據原告提出借據、放款明細分類 帳查詢、放款牌告利率報表、綜合授信總約定書（見本院卷 第7-18頁）等為證，核與其上開主張相符。且被告對原告主 張之事實，既已於相當時期受合法之通知，均未於言詞辯論 期日到場，復未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項 準用第1項之規定，視同自認原告之主張。從而，原告依消 費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第 一項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中 華 民 國 107 年 3 月 13 日
民事第六庭 法 官 謝慧敏
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 3 月 13 日
書記官 丁文宏