臺灣臺中地方法院民事裁定 107年度親字第29號
原 告 黃立翰
輔 佐 人 謝羽晴
被 告 洪詠馨
法定代理人 洪偉如
訴訟代理人 黃雅琴律師
上列當事人間確認親子關係不存在事件，原告聲請為醫學檢驗，
本院裁定如下：
主 文
被告與原告應於民國一○七年五月三十一日以前之門診時間內，持身分證明文件、本件裁定及醫院通知應攜帶之相關文件，各自前往中國醫藥大學附設醫院（臺中市○區○○路○號），接受親子血緣ＤＮＡ之檢驗鑑定；所需鑑定費用先由原告逕向中國醫藥大學附設醫院預繳。
理 由
一、按未成年子女為當事人之親子關係事件，就血緣關係存否有 爭執，法院認有必要時，得依聲請或依職權命當事人或關係 人限期接受血型、去氧核醣核酸或其他醫學上之檢驗。但為 聲請之當事人應釋明有事實足以懷疑血緣關係存否者，始得 為之。命為前項之檢驗，應依醫學上認可之程序及方法行之 ，並應注意受檢驗人之身體、健康及名譽。法院為第一項裁 定前，應使當事人或關係人有陳述意見之機會，家事事件法 第六十八條定有明文。
二、按親子血緣鑑定之勘驗方法，對親子關係之判定有其科學之 依據及可信度，自屬當事人重要且正當之證據方法。然為此 親子血緣鑑定必須被當事人本身參與始可，如需當事人之血 液等，亦即勘驗之標的物存在於當事人本身，而當事人拒絕 提出時，雖法院不得強令為之。惟依家事事件法第五十一條 準用民事訴訟法第三百六十七條準用同法第三百四十三條、 第三百四十五條第一項規定，法院得以裁定命當事人提出該 應受勘驗之標的物，當事人若無正當理由不從提出之命者， 法院得審酌情形認他造當事人關於該勘驗標的物之主張或依 該勘驗標的物應證之事實為真實，即法院得依此對該阻撓勘 驗之當事人課以訴訟上之不利益（最高法院九十一年度台上 字第二三六六號、一○二年度台上字第一五一七號民事判決 參照）。
三、查：被告經本院二次勸諭，均拒絕配合鑑定，僅辯稱：沒有 必要鑑定。本院經聽取兩造陳述之意見，並綜合卷內之相關 事證（包含本院一○七年度婚字第六八號離婚等事件之卷證 ）後，認原告已經釋明有事實足以懷疑血緣關係存否，故原
告聲請命被告與原告接受親子血緣ＤＮＡ之檢驗鑑定，應有 必要，為有理由，自應予准許。祈希被告應配合鑑定，以辯 明兩造之親子關係。如被告無正當理由不配合鑑定，本院自 得審酌情形，而認原告之主張為真實；亦即本院得因被告之 不配合鑑定，而課以被告訴訟上之不利益，附予敘明。四、依首開規定，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 3 月 27 日
家事法庭 法 官 唐敏寶
正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 107 年 3 月 27 日
書記官 劉雅玲