臺灣臺中地方法院民事裁定 107年度抗字第63號
抗 告 人 吳豐裕
相 對 人 正宬五金股份有限公司
上列抗告人呈報清算人事件，對中華民國107年2月21日本院司法
事務官所為不准予備查之處分提起抗告，本院裁定如下：
主 文
原處分廢棄。
抗告人與相對人間呈報清算人事件，准予備查。抗告程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理 由
一、按司法事務官就受移轉之非訟事件所為處分，與法院所為者 有同一之效力，非訟事件法第54條定有明文。本件抗告人因 呈報相對人清算人事件，經本院司法事務官於民國107年2月 21日函覆不准予備查（下稱原處分），即司法事務官就受移 轉之非訟事件所為處分，與法院所為有同一效力。復按聲請 人或權利受侵害者，對於司法事務官就受移轉事件所為之處 分，得依各該事件適用原由法院所為之救濟程序，聲明不服 ；前項救濟程序應為裁定者，由地方法院行之，非訟事件法 第55條第1項及第2項亦有明文。是抗告人對於原處分不服提 起抗告，其抗告之救濟程序應為裁定，由地方法院即本院行 之，合先敘明。
二、抗告意旨略以：原處分以抗告人未於期限內補正資產負債表 、財產目錄、監察人審查通過簿冊之證明文件、股東會承認 帳冊證明文件等聲請文件，而就抗告人聲請呈報清算人事件 不准予備查。查抗告人於就任清算人後，即為就公司之財產 檢查與處理，並編製報表與財產目錄，再經監察人承認並再 召開股東會，惟就司法事務官要求補正之上開文件並非短期 內所能完成，且與清算人聲報就任無關，上開文件俟清算期 間股東會通過後再依非訟事件法第179條聲報。為此提起抗 告，請准予核備等語。
三、按公司法所定清算人就任之聲報，應以書面為之；前項書面 ，應記載清算人之姓名、住居所及就任日期，並附具公司解 散、撤銷或廢止登記之證明、清算人資格之證明，非訟事件 法第178條定有明文。是公司清算人就任之聲報，應以書面 檢附上開文件即為已足。又股份有限公司之清算人就任後， 固須依公司法第326條規第1項規定造具財務報表及財產目錄 ，送經監察人審查，提請股東會承認後，即報法院，惟此為 清算人就任後，依非訟事件法第179條規定為所造具資產負 債表或財產報表及財產目錄之聲報，並非清算人就任之聲報 。至於非訟事件法施行細則第24條規定：「依公司法之規定
為清算人之聲報時，應附具向主管機關申請解散登記之證明 文件、股東名冊、選舉清算人之股東會紀錄及資產負債表。 」係非訟事件法於94年修正前之前規定，於該法修正並增訂 第178條後，已無適用於清算人就任聲報事件之餘地（臺灣 高等法院100年度非抗字第115號裁定意旨參照）。四、經查，抗告人以書狀向本院為清算人就任之聲報時，業已記 載清算人之姓名、住居所及就任日期，並檢附相對人解散登 記之證明、股東名冊、清算人資格之證明及願任清算人同意 書等文件，有該案卷宗可稽，則揆諸前揭說明，抗告人所為 之聲報，應屬適法。司法事務官以抗告人未補正資產負債表 、財產目錄、監察人審查通過簿冊之證明文件、股東會承認 簿冊證明文件為由，函知不准予備查之處分，尚非允洽。從 而，抗告意旨指摘原處分不當，求予廢棄，非無理由，爰廢 棄原處分，並改裁定如主文第2項所示。
五、據上論結，本件抗告為有理由。依非訟事件法第46條、第21 條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第 492條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 3 月 31 日
民事第二庭 審判長法 官 陳文爵
法 官 蔡嘉裕
法 官 王怡菁
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告；如提再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀（須附繕本），並繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元。中 華 民 國 107 年 3 月 31 日
書記官 黃泰能
, 台灣公司情報網