臺灣臺中地方法院民事裁定 107年度家調裁字第26號
聲 請 人 林子晴
法定代理人 林鸝鸝
相 對 人 田佰村
上列當事人間否認推定生父事件，本院裁定如下：
主 文
確認聲請人非相對人田佰村之婚生子。
聲請程序費用由聲請人負擔。
事實及理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人生母林鸝鸝與相對人於民國90年 5 月30日結婚，嗣林鸝鸝與相對人於106 年6 月5 日離婚。 惟林鸝鸝於與相對人婚姻關係存續期間自他人受胎，並於10 6 年9 月28日產下聲請人，因法律明定受胎期間之計算，致 聲請人依法被推定為相對人之婚生子，但聲請人實非林鸝鸝 自相對人受胎所生，為此請求確認聲請人非相對人之婚生子 ；另聲請人同意因本案所生之DN A鑑定費用及其他訴訟費用 均由聲請人負擔等語。
二、相對人則以：同意聲請人之請求事項。對於聲請人非相對人 之婚生子、卷內所附DNA 鑑定報告內容均不爭執；並同意依 家事事件法第33條規定，合意提起本件聲請等語。三、按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或 對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定；法 院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報 告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人 或知悉之利害關係人有陳述意見之機會；當事人聲請辯論者 ，應予准許，家事事件法第33條第1 項、第2 項定有明文。 又依同法第35條第1 項規定，上開裁定確定者，與確定判決 有同一之效力。經查，本件否認子女之訴，屬當事人不得處 分之事項，惟兩造就「聲請人非相對人之婚生子」之原因事 實，均不爭執，並合意聲請本院以裁定終結本件否認子女之 訴（見本院106年度家補字第1699號否認推定生父事件107年 1月19日訊問筆錄），本院自應依前揭規定為裁定，合先敘 明。
四、經查，聲請人主張之事實，業據提出戶籍謄本、出生證明書 、中國醫藥大學附設醫院親子鑑定結果為證。觀諸上揭親子 鑑定結果所載：「親子關係指數（CPI）為393057.7903066 親子關係概率（PP）為99.0000000％。結論：根據DNA標記 之分析結果，無法排除姚力文與林鸝鸝之女的親子關係」等 語，本院參酌現代生物科學發達，醫學技術進步，以DNA基 因圖譜定序檢驗方法鑑定子女之血統來源之精確度已達99.8
％以上，是聲請人與姚力文間有真實血緣關係存在。而一人 不可能同時有二名生父，聲請人既為姚力文之親生子，則聲 請人主張其非相對人之婚生子之事實，應堪採信。又本件聲 請人於106 年9 月28日出生，則聲請人於106 年11月9 日（ 起訴狀上本院收文戳章參照），提起本件否認推定生父之訴 ，顯未逾越民法第1063條所定之2 年除斥期間。從而，兩造 合意聲請裁定聲請人非相對人之婚生子，為有理由，應予准 許。
五、本件聲請人確非相對人之婚生子，已如上述，其真實血緣之 父女身分關係，有待法院裁判還原其真相，此實乃不可歸責 於相對人之事由，玆因聲請人提起本件否認推定生父之程序 ，相對人之應訴乃法律之規定所不得不然，核本件相對人應 訴所為自屬伸張及防衛權利所必要，且聲請人亦同意由其負 擔訴訟費用，是本院認本件程序費用應由聲請人負擔，較為 公允，附此敘明。
六、依家事事件法第33條、第97條，非訟事件法第21條第2 項， 民事訴訟法第95條、第81條第2 款之規定，爰裁定如主文。中 華 民 國 107 年 3 月 31 日
家事法庭 法 官 陳佩怡
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀（須附繕本）。
中 華 民 國 107 年 3 月 31 日
書記官 江慧貞