臺灣臺中地方法院民事裁定 107年度司聲字第273號
聲 請 人 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
代 理 人 王瑞彰
相 對 人 石慧瑩
上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
本院一○四年度存字第二一四七號提存事件，聲請人所提存之擔保金新臺幣捌萬元，准予返還。
理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受 擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔保人之聲請， 通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權 利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命 返還其提存物。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者 準用之。民事訴訟法第104條第1項第3款、第106條分別定有 明文。又所謂「訴訟終結」，固應從廣義解釋，包括撤銷假 扣押或假處分裁定及執行程序終結在內。惟強制執行法第 132條已於民國85年10月9日修正增列第3項規定債權人收受 假扣押或假處分裁定後已逾30日者不得聲請執行。故假扣押 或假處分之供擔保人，於法院撤銷假扣押或假處分之執行後 ，如該假扣押或假處分裁定已逾上開30日期間而不得聲請執 行時，自不因供擔保人未聲請撤銷假扣押或假處分裁定，而 影響其依民事訴訟法第106條準用同法第104條第1項第3款規 定行使定期催告及返還擔保物之權利。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間清償債務事件，聲請 人前遵本院104年度司裁全字第2224號假扣押裁定，為擔保 相對人因假扣押所受之損害，曾提供新臺幣80,000元為擔保 金，並以本院104年度存字第2147號擔保提存事件提存後， 聲請執行相對人所有之財產在案。茲因上開假扣押事件業經 聲請人撤回假扣押執行，聲請人復聲請本院定期催告受擔保 利益人即相對人行使權利而未行使，爰請求裁定准予返還擔 保金等語，並提出假扣押裁定、提存書、本院非訟中心函等 影本為證。
三、本院依職權調閱前開事件相關卷宗與審視聲請人提出之事證 ，核與聲請意旨所載事實相符，揆諸首揭說明，本件訴訟業 已終結。又訴訟終結後，本院依聲請定期通知相對人行使權 利且相對人迄未行使權利之情事，亦經本院依職權查證明確 ，有臺灣臺北地方法院函及本院非訟中心院內查詢表在卷可 稽，從而聲請人聲請返還該擔保金，即屬有據，應予准許。
四、依民事訴訟法第104條第1項第3款、第106條，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，以書狀 向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 107 年 3 月 12 日
民事庭司法事務官 蔡秉芳
, 台灣公司情報網