給付貨款
臺灣臺中地方法院(民事),訴字,106年度,3142號
TCDV,106,訴,3142,20180328,1

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　 106年度訴字第3142號
原　　　告　岱竑企業股份有限公司
法定代理人　邱志源
被　　　告　艾歐尼克斯亞洲先進材料股份有限公司
法定代理人　杰羅姆‧勒‧科維克（Jerome Le Corvec）
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國107年3月7日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰柒拾伍萬柒仟陸佰伍拾玖元，及自民國107年2月1日起至清償日止按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹萬捌仟肆佰貳拾肆元，由被告負擔。本判決於原告以新臺幣壹佰柒拾柒萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、兩造爭執要旨：
原告主張：被告自民國105年11月起至106年6月止向原告訂 購各種機械零件，原告均依約交付貨品，並經被告收受，惟 被告未依兩造約定於貨到後90天內付款，因而積欠原告應收 帳款共計新臺幣（下同）1,757,659元。為此，依民法第345 條、第367條規定提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告 1,757,659元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日 止按週年利率百分之五計算之利息；願供擔保，請准宣告假 執行。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳 述。
參、得心證之理由：
原告主張之事實，業據其提出105年11月至106年6月被告之 訂單及原告開立之發票等為證；而被告已於相當時期受合法 之通知而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為任何 爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同其 已自認原告主張之事實，故堪信原告所陳上情為真正，本院 即採為判決之基礎。
按民法第367條規定：「買受人對於出賣人，有交付約定價 金及受領標的物之義務。」茲查，被告向原告購買各種機械 零件，既經原告如數交付被告受領完畢，而被告未給付價金 ，則原告依上揭規定請求被告給付買賣價金1,757,659元，



於法自屬有據。
又給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任 。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人 起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相 類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第 2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權 人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者， 仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無 法律可據者，週利利率為百分之五，民法第233條第1項、第 203條亦有明定。茲查，原告對被告之買賣價金債權雖約定 自貨到後90天內付款，惟原告僅請求自起訴狀繕本送達被告 之翌日起算遲延利息，依前揭規定，尚無不合。而本件起訴 狀繕本係於107年1月31日送達於被告，此有我國駐加拿大台 北經濟文化代表處函復之送達證書在卷可憑，則原告請求自 起訴狀繕本送達被告之翌日即107年2月1日起至清償日止按 週年利率百分之五計算遲延利息，於法亦屬有據。 綜上所述，原告請求被告給付1,757,659元，及自107年2月1 日起至清償日止按週年利率百分之五計算之遲延利息，為有 理由，應予准許。
本件訴訟費用計18,424元（即第一審裁判費），應由敗訴之 被告負擔。
原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核與法律規定相符， 爰酌定相當擔保金額准許之。
肆、一造辯論、訴訟費用負擔及宣告假執行之依據：民事訴訟法 第385條第1項前段、第78條、第390條第2項。中 華 民 國 107 年 3 月 28 日
民事第七庭 法 官 游文科
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 3 月 28 日
書記官 黃聖心