臺灣臺中地方法院民事裁定 106年度抗字第154號
抗 告 人 李建昌
相 對 人 黃三育
代 理 人 林文凱律師
上列當事人間因聲請本票裁定事件，抗告人對於民國106年5月23
日本院民事庭司法事務官所為106年度司票字第2887號裁定提起
抗告，本院合議庭裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新台幣1,000元由抗告人負擔。 理 由
一、抗告意旨略以：抗告人不認識相對人，兩造間無資金往來關 係，相對人前曾投資抗告人之子李庠岑所開發網頁，嗣李庠 岑發現相對人投資目的，係以網頁作為吸金工具，李庠岑遂 拒絕繼續開發，詎相對人於民國106年3月10日率眾逼迫、恐 嚇抗告人簽發如原裁定所示之本票1紙（下稱系爭本票）， 抗告人為求安全脫身，不得已而簽發系爭本票，並非出於自 由意志。抗告人已報警處理，並針對系爭本票之強制執行程 序，提起債務人異議之訴及本票債權不存在之訴，爰請求廢 棄原裁定等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據 法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係 屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非 訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法 律關係存否之效力，法院僅就本票形式上之要件是否具備予 以審查，即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟 程序以資解決，要非非訟裁定法院所得審酌（最高法院56年 台抗字第714號、57年台抗字第76號判例要旨參照）。三、經查，本件相對人主張其執有抗告人簽發之系爭本票，系爭 本票上並有免除作成拒絕證書之記載，詎經其提示未獲付款 ，爰依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等情，已 據其提出本票1紙為證，且核系爭本票形式要件並無不符， 原裁定予以准許，即無不合。抗告人前開抗告意旨，核屬實 體上之爭執事項，要非屬本件非訟程序所得加以審究，應另 循訴訟程序以資解決，抗告人請求廢棄原裁定，並無理由。四、按對於非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命 關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1 項定有明文，爰依法確定本件抗告程序費用額如主文第2項 所示。
據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 3 月 30 日
民事第一庭 審判長法 官 李悌愷
法 官 廖欣儀
法 官 羅智文
以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 107 年 3 月 30 日
書記官 黃舜民