臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第205號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 郭麗娟 （原名：郭瑋媛）
上列被告因違反就業服務法案件，經檢察官提起公訴（106年度
偵字第10194號），嗣被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認
宜以簡易判決處刑，裁定改簡易判決處刑程序，判決如下：
主 文
郭麗娟違反雇主不得聘僱許可失效之外國人之規定，五年內再違反，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又違反雇主不得聘僱許可失效及他人所申請聘僱之外國人之規定，五年內再違反，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、郭麗娟（原名：郭瑋媛）前於民國104 年8 月5 日，遭內政 部移民署中區事務大隊彰化縣專勤隊查獲其未經申請許可而 聘僱許可失效之越南籍勞工NGUYEN TRAN TOUNG （護照號碼 ：M0000000號）、HOANG THI NHAN（護照號碼M0000000號） ，在臺中市○區○○路000 巷0 號從事鋪設磁磚工作，而違 反就業服務法第57條第1 款之規定，並經臺中市政府依同法 第63條第1 項規定，於104 年9 月15日以府授勞外字第0000 000000號行政裁處書，對其裁處新臺幣（下同）175,000 元 罰鍰。詎郭麗娟於受前開行政處分後5 年內，明知雇主不得 聘僱許可失效或他人所申請聘僱之外國人，仍基於違反就業 服務法之各別犯意，分別為下列行為：
㈠、自105 年1 月間某日起，各以日薪1,000 元之代價，接續聘 僱許可失效之如附表編號1 、2 、3 所示之逃逸越南籍勞工 3 名，在臺中市區等不詳地點，從事打掃、清潔及搬運等工 作。
㈡、自105 年10月間某日起，各以日薪1,000 元之代價，接續聘 僱他人所申請聘雇之如附表編號4 所示之逃逸越南籍勞工1 名及許可失效之如附表編號5 所示之逃逸越南籍勞工1 名， 在臺中市區等不詳地點，從事打掃、清潔及搬運等工作。二、嗣於105 年12月20日，經內政部移民署中區事務大隊臺中市 專勤隊，在臺中市大肚區遊園路1 段87巷口，查獲受郭麗娟 所委託不知情之李玉華，駕駛車牌號碼000-0000號車輛搭載 如附表編號1 至5 所示之5 名越南籍勞工，欲前往郭麗娟所 指示之地點工作時遭臨檢查獲，始悉上情。
三、案經臺中市政府函送臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起 訴，本院改依簡易判決處刑。
理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告郭麗娟於警詢、偵查及本院審理時 均坦承不諱，核與證人即如附表編號1 至5 所示之5 名越南 籍勞工分別於警詢中證述之情節相符，並有105 年12月20日 之查獲照片、臺中市政府104 年9 月15日府授勞外字第0000 000000號行政裁處書暨送達證書影本、106 年1 月24日府授 勞外字第1060010799號函文、內政部移民署中區事務大隊臺 中市專勤隊106 年1 月12日移署中中勤字第1068002048號函 文、執行查察營業處所紀錄表各1 份及如附表編號1 至5 所 示之5 名越南籍勞工之內政部移民署外人居停留資料查詢（ 外勞）明細共5 份等在卷可稽，足認被告之自白與事實相符 ，故本案事證明確，被告之犯行堪以認定。
二、論罪科刑之說明：
㈠、被告前於104 年8 月5 日，因違反就業服務法第57條第1 款 不得聘僱許可失效之外國人之規定，經臺中市政府裁處罰鍰 175,000 元，有臺中市政府104 年9 月15日府授勞外字第00 00000000號行政裁處書1 份在卷可稽，復於受前開行政處分 後5 年內之105 年1 月間，違反同條款不得聘僱許可失效之 外國人之規定，聘僱如附表編號1 至3 所示之許可失效之逃 逸越南籍外勞，及另於105 年10月間違反同條款不得聘僱他 人所申請聘僱之如附表編號4 所示之逃逸越南籍外勞及如附 表編號5 所示之許可失效之逃逸越南籍外勞，是核被告如犯 罪事實欄一之㈠所為，係違反就業服務法第57條第1 款之雇 主不得聘僱許可失效之外國人之規定，且係5 年內再違反， 應依同法第63條第1 項後段處斷；其如犯罪事實欄一之㈡所 為，則係違反就業服務法第57條第1 款之雇主不得聘僱他人 所申請聘僱及許可失效之外國人之規定，且係5 年內再違反 ，亦應依同法第63條第1 項後段處斷。
㈡、被告於如犯罪事實欄一之㈠部分所示於105 年1 月間某日起 至105 年12月20日為警查獲日止，聘僱如附表編號1 至3 所 示越南籍勞工之行為；及如犯罪事實欄一之㈡部分所示於10 5 年10月間某日起至105 年12月20日為警查獲日止，聘僱如 附表編號45及號所示越南籍勞工之行為，於自然意義上固屬 數行為，惟被告係於密接之時、地為上開行為，各行為間之 獨立性極為薄弱，顯係基於同一聘僱許可失效外國勞工之目 的，依一般社會健全觀念難以強行分離，均應認係基於單一 犯意接續所為，而包括於一行為予以評價，而應分別論以接 續犯。又被告以如犯罪事實欄一之㈠所示之一行為聘僱如附 表編號1 至3 所示之3 個許可失效之越南籍勞工之行為，違 反前開規定3 次；及以如犯罪事實欄一之㈡所示之一行為聘
僱如附表編號4 所示之他人所申請聘僱之越南籍勞工1 名及 聘僱如附表編號5 所示之許可失效之越南籍勞工之行為，違 反前開規定2 次，均為想像競合犯，應分別從一重論以違反 就業服務法第57條第1 款之規定，各依同法第63條第1 項後 段處斷。
㈢、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前於104 年8 月間，因 聘僱許可失效之外國人工作，而違反就業服務法之規定，經 臺中市政府處以罰鍰175,000 元確定；復於經裁罰後5 年內 之104 年10月間，亦曾因5 年內再度非法聘僱許可失效之外 國人工作而違反就業服務法，經本院以105 年度沙簡字第55 6 號判決判處應執行有期徒刑4 月、4 月，並定應執行有期 徒刑6 月確定（於本件不構成累犯），有前開臺中市政府行 政裁處書、本院105 年度沙簡字第556 號判決及臺灣高等法 院被告前案紀錄表各1 份附卷可稽，竟仍於105 年1 月及10 月間再犯本案之二罪，顯見被告未能記取教訓，法治觀念不 足，且被告非法僱用許可失效及他人所聘僱之外國人，危害 主管機關對於外籍勞工之管理，嚴重影響國人就業權益，惟 考量被告犯後坦承犯行，應有悔意，另斟酌被告自承其小學 畢業、現在為肺腺癌第4 期身體不好、兩星期要追蹤一次、 都是用藥物控制、沒有工作有時候當臨時工（見本院易字卷 第46頁正面及第47頁卷附被告提出之澄清綜合醫院中港分院 診斷證明書1 紙）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及 定其應執行之刑，並均就宣告刑及執行刑諭知易科罰金之折 算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項， 就業服務法第57條第1 款、第63條第1 項後段，刑法第11條 前段、第55條、第51條第5 款、第41條第1 項前段、第8 項 ，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判 決處刑如主文。
五、如不服本簡易判決，應自本簡易判決送達之日起10日內，以 書狀敘述理由，向本院合議庭提出上訴狀（須附繕本）。中 華 民 國 107 年 3 月 26 日
刑事第八庭 法 官 陳翌欣
以上正本證明與原本無異。
書記官 黃善應
中 華 民 國 107 年 3 月 26 日
附錄本案論罪科刑法條：
就業服務法第57條第1 款：
雇主聘僱外國人不得有下列情事：
一、聘僱未經許可、許可失效或他人所申請聘僱之外國人。
就業服務法第63條第1 項
違反第44條或第57條第1 款、第2 款規定者，處新臺幣15萬元以上75萬元以下罰鍰。5 年內再違反者，處3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣120 萬元以下罰金。
附表：
┌──┬─────────┬─────┬────────┬───────┐
│編號│ 姓名 │護照號碼 │ 原僱主 │撤銷聘僱日期 │
│ │ │ │ │ (民國) │
├──┼─────────┼─────┼────────┼───────┤
│ 1 │TRAN CONG LONG │B0000000號│凱佑鋼鐵股份有限│104 年12月31日│
│ │（陳功龍） │ │公司 │ │
├──┼─────────┼─────┼────────┼───────┤
│ 2 │TRAN NGOC TUYEN │B0000000號│興和針織股份有限│103 年4月30日 │
│ │（陳玉宣） │ │公司 │ │
├──┼─────────┼─────┼────────┼───────┤
│ 3 │TRUONG VAN THIEN │C0000000號│上園水泥製品廠 │104年9月11日 │
│ │（張文善） │ │ │ │
├──┼─────────┼─────┼────────┼───────┤
│ 4 │DU THI THUY │B0000000號│財團法人馨園護理│105 年12月20日│
│ │（餘氏瑞） │ │之家 │ │
├──┼─────────┼─────┼────────┼───────┤
│ 5 │LE XUAN DUNG │B0000000號│慶樺紙器企業社 │104 年6 月28日│
│ │（黎春勇） │ │ │ │
└──┴─────────┴─────┴────────┴───────┘