臺灣臺中地方法院刑事判決 106年度易字第777號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 陳宏達
選任辯護人 蔡宜軒律師
上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第1961號）
，因被告就被訴事實為有罪之陳述，經檢察官聲請改依協商程序
而為判決，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行認罪協商程序，
判決如下：
主 文
陳宏達犯侵占罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
陳宏達受張晏穎、蔡智名、白曼君、白晟志、翁琪芳、楊政 銓、張高善、吳俊霆、吳翊菱、林依蓁等人之委託，向石豐 銓等人催討渠等因投資廣西南寧投資案投資款；且陳宏達於 民國103年6月30日業以張晏穎等人受託人身分，代為向石豐 銓等人收取新臺幣（下同）180萬元現金而為張晏穎等人持 有之。詎陳宏達因向郭仕女為靈骨塔交易而亟需支付價款， 雖明知上開180萬元款項乃伊代張晏穎等人收取而屬張晏穎 等人所有，竟基於侵占犯意，將其所持有之180萬元現金至 少挪用45萬元【起訴書原記載約30餘萬元，業經蒞庭檢察官 具狀更正如上金額】用以支付其個人向郭仕女購買靈骨塔塔 位積欠款項。嗣陳宏達無故未能將交付上開所代收款項，始 查悉上情。
二、認定犯罪事實所憑之證據名稱：
（一）被告於偵查、本院準備程序及審理時之自白。（二）證人即告訴人張晏穎、白晟志、吳俊霆、吳翊菱、翁琪芳 、楊政銓；證人即被害人蔡智名、白曼君、林依蓁、證人 石豐銓、張儷馨、郭仕女於偵查中之證述。
（三）委託書影本、切結書影本、本票影本2張【票據號碼：000 000號、290125號】。
三、本件經檢察官與被告於審判外進行協商而達成合意，且被告 業已認罪，其合意內容為：被告所犯刑法第335條第1項之侵 占罪，願受有期徒刑3月之宣告，如易科罰金，以新臺幣1,0 00元折算1日，緩刑2年。經查，上開協商合意並無刑事訴訟 法第455之4第1項所列各款情形之一，檢察官聲請改依協商 程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為 協商判決，合予敘明。
四、應適用之法條：
刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4第2項、第455條 之8、第454條第1項，刑法第335條第1項、第41條第1項前段 、第74條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前 段，判決如主文。
五、附記事項：
（一）查被告行為後，刑法關於沒收之規定，業於104年12月30 日修正公布，並自105年7月1日起施行，其中第2條第2項 修正為：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時 之法律」，考其立法理由略謂：「本次沒收修正經參考外 國立法例，以切合沒收之法律本質，認沒收為本法所定刑 罰及保安處分以外之法律效果，具有獨立性，而非刑罰（ 從刑），為明確規範修法後有關沒收之法律適用，爰明定 適用裁判時法．．．」等旨，故關於沒收之法律適用，尚 無新舊法比較之問題，於新法施行後，應一律適用新法之 相關規定。
（二）按，犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已 實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵；宣告前2 條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯 罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者， 得不宣告或酌減之，刑法第38之1條第1項、第5項、第38 之2條第2項分別定有明文。茲查，被告業於偵查及本院審 理期間與告訴人及被害人等分別成立調解，並均已清償完 畢，業據被告具狀陳明在卷【參見本院卷第123頁至134頁 】，此雖非刑法第38條之1第5項規定文義所指犯罪所得已 實際合法「發還」被害人者，然參酌該規定旨在保障被害 人因犯罪所生之求償權（參刑法第38條之1第5項之立法理 由），被告既已與告訴人及被害人等分別成立調解，則告 訴人及被害人等之求償權已獲滿足；再者，本案所涉為委 託催收債權衍生之犯罪，私權糾紛色彩較濃，涉及之公益 性質較為薄弱，且本案被告既已與告訴人及被害人等成立 調解，並如數給付完畢，應可認定被告本案詐欺款項，已 達犯罪利得沒收所追求之回復合法財產秩序功能，實現利 得沒收之目的，若再予宣告沒收，將使被告承受過度之不 利益，顯屬過苛，是依刑法第38條之2第2項之規定，認無 宣告沒收被告本案犯罪所得之必要，併此敘明。六、協商判決原則上不得上訴。但有刑事訴訟法第455條之4第1 項第1款「於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察 官撤回協商聲請者」；第2款「被告協商之意思非出於自由 意志者」；第4款「被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得 以協商判決者」；第6款「被告有其他較重之裁判上一罪之
犯罪事實者」；第7款「法院認應諭知免刑或免訴、不受理 者」情形之一，或協商判決違反同條第2項「法院應於協商 合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑 或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等規定者（以上均 簡稱但書情形）外，不在此限（即有但書情形，依法仍得上 訴）。
七、本件除非有前述例外規定之情形，否則不得上訴；如有上開 可得上訴情形，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提 出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本），上訴於第二審法 院。上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補 提理由書於本院。
中 華 民 國 107 年 3 月 30 日
刑事第五庭 法 官 曾佩琦
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於本判決如有不服，具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決書正本之日為準。 書記官 譚系媛
中 華 民 國 107 年 3 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條：
【刑法第335條第1項】
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。