臺灣澎湖地方法院民事裁定 105年度訴字第95號
原 告 黃天富
黃景祥
共 同
訴訟代理人 施汛泉律師
被 告 許金格
林君霖
共 同
訴訟代理人 吳秀菊律師
複 代理人 謝政義律師
上列當事人間請求遷讓房屋事件，本院裁定如下：
主 文
本件於本院一０六年度簡上字第四號分割共有物事件民事訴訟終結前，停止訴訟程序。
理 由
一、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為 據者，法院得在他訴訟終結前，以裁定停止訴訟程序，民事 訴訟法第182 條第1 項定有明文。又訴訟全部或一部之裁判 ，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，係指他訴訟之法律 關係是否成立，為本件訴訟先決問題者而言（最高法院18年 抗字第56號判例意旨參照）。
二、查本件民事訴訟之裁判，原告主張略以：原告黃天富為門牌 號碼澎湖縣○○市○○路00號、28-1號房屋（即澎湖縣○○ 市○○段0000○號建物，下稱系爭房屋）之應有部分2 分之 1 ，及澎湖縣○○市○○段0000000 地號土地（下稱系爭土 地，房屋與土地則合稱系爭房地）之所有權人。兩造於民國 95年2月23日就系爭房地簽訂租賃契約，期間為10年，現租 期已經屆滿，被告拒不返還系爭房地；系爭房屋於101年經 原告黃天富贈與原告黃景祥，並將兩造之租賃契約出租人之 權利義務一併移轉予原告黃景祥，並已通知被告而對被告發 生效力。爰依兩造間之租賃契約第6條、民法第455條前段， 或依民法第821條、第767條第1項前段等規定，起訴並聲明 ：⒈被告應自系爭房屋騰空遷讓，返還原告黃景祥及其他共 有人。⒉被告應將系爭土地返還原告黃天富。⒊被告應連帶 給付原告新臺幣（下同）10萬元，及自起訴狀繕本送達翌日 起至清償日止，按年息5％計算之利息，暨自105年6月5日起 至遷讓返還第一項房屋及第二項土地之日止，按月連帶給付 原告黃天富及黃景祥20萬元等語。
三、原告以系爭房屋之遷讓為其請求之標的之一，惟系爭房屋前 經原告黃景祥另案訴請分割共有物，經本院馬公簡易庭以10
4 年度馬簡字第61號判決，系爭房屋分由訴外人即系爭房屋 另一共有人林天賜取得全部所有權，嗣黃景祥不服原判決而 提起上訴，現由本院以106 年度簡上字第4 號事件審理中， 業經本院調卷核閱屬實。
四、是本件原告黃景祥本於所有權及兩造間租賃契約等法律關係 ，對被告主張遷讓房屋及損害賠償，需以其為系爭房屋之所 有權人為先決問題，並有訴之利益；故本件民事訴訟之裁判 ，需以本院106 年度簡上字第4 號共有物分割事件就系爭房 屋之所有權是否仍歸屬於原告黃景祥之判決結果為據，本院 認有裁定停止本件民事訴訟程序之必要。
五、依首開法條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 3 月 15 日
民事庭 法 官 呂明燕
以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 107 年 3 月 15 日
書記官 楊依靚