臺灣澎湖地方法院刑事裁定 106年度訴字第33號
上 訴 人即
被 告 李錦暘
選任辯護人 陳炳彰律師
上列上訴人即被告因毒品危害防制條例案件，對本院中華民國10
6 年12月27日所為第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴人應於本裁定送達後五日內補提上訴理由書狀。 理 由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之 高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述 上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審 法院，逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正；原審法 院認為上訴不合法律上之程式者，應以裁定駁回之，刑事訴 訟法第361 條、第362 條前段分別定有明文。又第一審法院 經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，為上訴不合法律上 之程式，應以裁定駁回，亦有最高法院97年度臺上字第892 號判決意旨可資參照。
二、經查：本件上訴人即被告李錦暘因毒品危害防制條例案件， 經本院以106 年度訴字第33號（合併審理及判決之106 年度 訴字第45號被訴事實，與被告無涉）為第一審判決，判決書 業於民國107 年1 月3 日經與上訴人即被告同居之阿姨收受 ，嗣被告之選任辯護人於107 年1 月8 日為被告利益提起上 訴，惟其刑事聲明上訴狀內僅記載「…被告希望能獲得緩刑 之判決…依刑事訴訟法第346 條之規定，為被告之利益聲明 上訴。」等語，並未敘述上訴之具體理由，亦未於上訴期間 屆滿後20日內補提理由書，容有未合，爰命上訴人於本裁定 送達後5 日內向本院補提上訴理由書狀（須載明上訴之具體 理由），逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，本院即 應依法裁定駁回之，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第220條、第361 條第3 項，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 3 月 15 日
刑事庭審判長法 官 呂明燕
法 官 陳順輝
法 官 王政揚
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中 華 民 國 107 年 3 月 15 日
書記官 楊依靚