臺灣橋頭地方法院刑事裁定 107年度聲字第265號
聲 請 人 臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 張仁化
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（107年度執聲字第175號），本院裁定如下：
主 文
張仁化所犯如附表所示各罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年捌月。
理 由
一、聲請意旨略以：本件受刑人張仁化因犯竊盜等罪，先後經判 決確定各如附表所示之刑，應依刑法第50條、第53條及第51 條第5款，定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲 請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者 ，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二 、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社 會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪 與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察 官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。數罪併罰，有二 裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑。數罪 併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中 之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾 30年，刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文， 是於同時有得易科罰金、得易服社會勞動、不得易刑處分之 情形者，須經受刑人請求，檢察官始得據以聲請定應執行刑 ，不得逕行依職權聲請法院定應執行刑至明。又法律上屬於 自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無 拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之 裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目 的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判 時，二者均不得有所踰越（最高法院80年台非字第473號判 例意旨參照）。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之 刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界 限及內部性界限之拘束（最高法院93年度台非字第192號判 決要旨參照）。
三、經查，受刑人所犯如附表所示之罪，業經本院分別判處如附 表所示之刑，並於如附表所示之日期確定在案，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表及各該刑事判決在卷可稽。茲檢察官向 犯罪事實最後判決之法院即本院聲請定其應執行之刑，本院 審核受刑人所犯如附表編號1、3、4所示部分係得易科罰金
之罪，另所犯如附表編號2、5所示部分則係不得易科罰金之 罪，惟受刑人就附表編號1至5所示5罪，已聲請檢察官合併 定其應執行之刑，此有聲請狀1份在卷可參；從而，本院審 核本件聲請為正當，應予准許。又受刑人所犯如附表編號1 、2及3、4所示之罪，固分別經本院以106年度聲字第880號 裁定、106年度簡字第2266號判決分別處應執行有期徒刑9月 、5月確定在案，此有上開被告前案紀錄表在卷可稽，惟徵 諸上開說明，受刑人既有附表所示之罪應定其應執行刑，則 上開所定之應執行刑即當然失效，本院自可更定附表所示之 罪之應執行刑。是本院定其應執行刑，不得逾越刑法第51條 第5款所定法律之外部界限，即不得重於附表所示5罪之總和 ，亦應受內部界限之拘束。準此，爰定其應執行刑如主文所 示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、 第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 3 月 31 日
刑事第六庭 法 官 劉美香
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 107 年 3 月 31 日
書記官 黃昰澧
附表：
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 罪 名 │竊盜 │竊盜 │竊盜 │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │有期徒刑3月，如易科 │ │有期徒刑3月，如易科 │
│ 宣 告 刑 │罰金，以新臺幣1000元│有期徒刑7月 │罰金，以新臺幣1000元│
│ │折算1日 │ │折算1日 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 犯 罪 日 期 │106年3月26日 │105年10月3日 │105年11月7日 │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 偵查(自訴)機關 │橋頭地檢106年度偵字 │橋頭地檢106年度偵緝 │橋頭地檢106年度偵字 │
│ 年 度 案 號 │第3413號 │字第425號 │第5783號 │
│ │ │ │ │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │法 院│ 橋頭地院 │ 橋頭地院 │ 橋頭地院 │
│ │ │ │ │ │
│最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │案 號│ 106年度簡字第979號 │ 106年度易字第259號 │106年度簡字第2266號 │
│事實審│ │ │ │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判決日期│106年4月26日 │106年9月1日 │ 106年10月17日 │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │法 院│ 橋頭地院 │ 橋頭地院 │ 橋頭地院 │
│ │ │ │ │ │
│確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │案 號│ 106年度簡字第979號 │ 106年度易字第259號 │106年度簡字第2266號 │
│判 決│ │ │ │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判 決│106年5月26日 │106年9月26日 │106年11月7日 │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│備 註│ │ │ │
│ │ │ │ │
└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 4 │ 5 │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 罪 名 │竊盜 │竊盜 │ │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │有期徒刑3月，如易科 │ │ │
│ 宣 告 刑 │罰金，以新臺幣1000元│有期徒刑8月 │ │
│ │折算1日 │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 犯 罪 日 期 │105年12月5日 │106年3月25日 │ │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 偵查(自訴)機關 │橋頭地檢106年度偵字 │橋頭地檢106年度偵字 │ │
│ 年 度 案 號 │第5783號 │第3410號 │ │
│ │ │ │ │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │法 院│ 橋頭地院 │ 橋頭地院 │ │
│ │ │ │ │ │
│最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │案 號│106年度簡字第2266號 │ 106年度易字第286號 │ │
│事實審│ │ │ │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判決日期│ 106年10月17日 │107年1月11日 │ │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │法 院│ 橋頭地院 │ 橋頭地院 │ │
│ │ │ │ │ │
│確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │案 號│106年度簡字第2266號 │ 106年度易字第286號 │ │
│判 決│ │ │ │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判 決│106年11月7日 │107年2月6日 │ │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│備 註│ │ │ │
│ │ │ │ │
└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘