臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第543號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 李羽薇
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度
速偵字第276 號），本院判決如下：
主 文
李羽薇犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實「前往位在高雄市○○區 ○○○路000 號之『A ＋1 精品百貨』內」補充更正為「前 往威緻百貨股份有限公司（下稱威緻公司）所經營，位在高 雄市○○區○○○路000 號之『A ＋1 精品百貨』購物時」 外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載，如附件。二、核被告所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告所 犯上開2 罪，犯罪時間不同，犯意各別，行為互殊，應予分 論併罰。爰審酌被告仍值青壯，非毫無謀生能力之人，僅因 貪圖個人私利，即任意竊取他人財物供己所用，顯然缺乏尊 重他人財產權之觀念，並已破壞社會治安，所為實有不當； 惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可；並考量被告2 次行竊財 物之各別價值，及造成被害人威緻公司損失之程度；兼衡其 已與被害人達成和解，賠償被害人所受損失，有和解書1 份 存卷可憑；暨被告大學肄業之智識程度、家境小康之經濟狀 況等一切具體情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準，復定其應執行之刑及易科罰金之折算標準 。另被告2 次竊盜犯行所竊得之物品，固均屬其犯罪所得， 惟聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄（二）所載之竊得物品， 於警查獲後，已發還由鄭冠霖代為領回等情，有贓物認領保 管單存卷可稽；而犯罪事實欄（一）所載之竊得物品，則已 由被告賠償予被害人等節，亦如前述，是依刑法第38條之1 第5 項規定，均不予宣告沒收或追徵。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第6 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易 判決處刑如主文。
本案經檢察官李奇哲聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 107 年 3 月 15 日
橋頭簡易庭 法 官 楊博欽
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 107 年 3 月 16 日
書記官 陳昭伶
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320 條第1 項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。附件：
臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 107年度速偵字第276號
被 告 李羽薇 女 39歲（民國00年0月00日生） 住高雄市○○區○○○路000號12樓
之3
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、李羽薇意圖為自己不法之所有，分別於（一）民國106 年11 月7 日10時30分許，前往位於高雄市○○區○○○路000 號 之「A ＋1 精品百貨」內，徒手竊取貨架上之長效粉餅蕊、 長效粉底液、雅頓綠茶香水、洗髮精各1 個（價值新臺幣2, 626 元），隨即進入廁所將上開商品之外包裝拆開，將商品 放入其隨身包包內，得手後未結帳即離開現場。嗣因店員發 現廁所垃圾桶中之商品包裝，調閱監視器畫面，始知遭竊。 （二）李羽薇又於107 年1 月23日16時許，再度前往上址， 以相同方式竊取莉婕泡沫染髮劑及漾緁控油蜜粉各1 盒（價 值新臺幣780 元），適有店員發現廁所內有拆開商品包裝之 聲音，發覺有異，經店長鄭冠霖當場盤問，並報警處理，始 悉上情。
二、案經高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告李羽薇於警詢及本署偵查中供承不 諱，核與證人鄭冠霖於警詢時之證述情節相符。此外，復有 扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1 份及監視 器翻拍照片暨採證照片共9 張等在卷可查，被告自白與事實 相符，應可採信。本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。二、核被告李羽薇所為，係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪 嫌。被告所犯上開2 次犯行，犯意有別，行為互殊，請分論
併罰之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 107 年 2 月 1 日
檢 察 官 李奇哲
上正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 2 月 26 日
書 記 官
, 台灣公司情報網