臺灣橋頭地方法院刑事判決 107年度審訴字第86號
公 訴 人 臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官
被 告 何旺盛
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
6 年度毒偵字第2743號）及移送併辦（107 年度毒偵字第268 號
），嗣被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式
審判程序之旨，並聽取被告與公訴人之意見後，合議庭裁定由受
命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
何旺盛施用第一級毒品，累犯，處有期徒拾壹月。扣案之吸食器壹組沒收。
事 實
一、何旺盛前於民國94年間，因施用毒品案件，經臺灣高雄地方 法院（下稱高雄地院）裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施 用毒品之傾向，復經同法院裁定令入戒治處所施以強制戒治 ，於95年11月3 日執行完畢釋放出所，並經臺灣高雄地方法 院檢察署檢察官以95年度戒毒偵字第443 號為不起訴處分確 定；又於前開強制戒治執行完畢釋放後5 年內，再犯施用毒 品案件，經高雄地院以100 年度審訴字第3395號判決判處有 期徒刑9 月確定。詎其猶不知悔改，明知海洛因、甲基安非 他命分屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 、2 款規定之 第一、二級毒品，不得施用及持有，竟基於施用第一、二級 毒品之犯意，於106 年10月18日18時許，在其高雄市○○區 ○○街00巷0 號住處內，以將海洛因及甲基安非他命混合置 入玻璃球吸食器點火燒烤吸食煙霧之方式，同時施用第一級 毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於106 年10 月21日9 時許，其因另案遭通緝，為警在其上開住處緝獲， 何旺盛於上開施用毒品之犯行未被發覺前，向警員自首而願 受裁判，並主動交出其上開同時施用海洛因及甲基安非他命 時所用之吸食器1 組供警查扣，嗣再經警依法採集其尿液送 驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命、可待因及嗎啡陽 性反應，因而查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局岡山分局（下稱岡山分局）報請臺灣 橋頭地方法院檢察署檢察官偵查起訴暨移送併辦。 理 由
一、本案被告何旺盛所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之 陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴 人之意見後，本院合議庭認為適宜由受命法官獨任進行簡式 審判程序，爰依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，裁定
由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。二、按毒品危害防制條例第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇 程序，區分為「初犯」及「五年內再犯」、「五年後再犯」 。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒 治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或 強制戒治執行完畢釋放後，「五年內再犯」者，因其再犯率 甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效， 爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治 執行完畢釋放後，「五年後再犯」者，前所實施之觀察、勒 戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協 助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強 制戒治之程序。從而依上開規定，僅限於「初犯」及「五年 後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。 倘被告於五年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第三次（或 第三次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或 強制戒治執行完畢釋放五年以後，已不合於「五年後再犯」 之規定，且因已於「五年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原 實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條 例第10條處罰（最高法院97年度第5 次刑事庭會議決議意旨 參照）。經查，被告有如事實欄所載於觀察、勒戒及強制戒 治執行完畢釋放後5 年內再犯施用毒品罪之行為乙節，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可查（見本院卷第17至 38頁），揆諸上揭說明，雖本件施用毒品之犯行距初犯經觀 察、勒戒及強制戒治執行完畢釋放後已逾5 年，亦無再經觀 察、勒戒及強制戒治之必要，檢察官逕行起訴，即無不合， 先予敘明。
三、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠上揭犯罪事實，業據被告於警詢、偵查、本院準備程序及審 理中坦承不諱（見警卷第1 至3 頁；偵卷第4 頁；本院卷第 67頁、第79頁、第85頁），並有岡山分局扣押筆錄及扣押物 品目錄表、岡山分局梓官分駐所偵辦毒品案件嫌疑犯尿液採 證取號代碼對照表( 取號代碼：岡0000000)、台灣檢驗科技 股份有限公司濫用藥物實驗室- 高雄106 年11月14日濫用藥 物檢驗報告各1 份、現場暨扣案物照片共2 張附卷足佐（見 警卷第4 至6 頁、第9 頁、第26頁；偵卷第27頁），足認被 告前揭自白與事實相符，洵堪採為論罪科刑之依據。 ㈡至公訴暨移送併辦意旨雖謂被告本件犯行係於106 年10月18 日18時許，在其上開住處內，以將甲基安非他命置入玻璃球 內燒烤並吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次；另於106 年10月21日11時50分許為警採尿回溯96小時內
之某時許，在不詳地點，以不詳方式施用第一級毒品海洛因 1 次。惟甲基安非他命及海洛因之施用方式包括以燒烤吸食 煙霧、溶於水中注射或加入香菸中吸食等方式施用，海洛因 與甲基安非他命合併施用，亦可能為吸毒者吸食海洛因與甲 基安非他命方式之一，此乃為本院審理是類案件職務上已知 之事實。查本件被告供稱係於事實欄所載時、地將甲基安非 他命及海洛因混合後置入玻璃球吸食器內燒烤吸食煙霧之方 式同時施用海洛因與甲基安非他命等語（見本院卷第67頁） ，又遍觀全案卷證，客觀上亦無積極證據足資證明其有先後 各別施用海洛因及甲基安非他命之情事，再參諸被告所稱施 用毒品之時間亦確實在尿液可檢出甲基安非他命、安非他命 、嗎啡及可待因等代謝物之時間範圍內。從而，基於罪疑有 利被告之原則，應認其係於上述時、地以混合置入玻璃球吸 食器內燒烤吸聞煙霧之方式同時施用海洛因及甲基安非他命 1 次。
㈢綜上，本案事證明確，被告犯行足堪認定，應依法論科。四、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10 條第1、2 項施用 第一、二級毒品罪。又檢察官移送併辦（107 年度毒偵字第 268 號）之犯罪事實核與起訴（106 年度毒偵字第2743號） 之犯罪事實全然一致，為同一案件，本院自得併予審究。再 被告於施用第一、二級毒品前持有該等毒品之低度行為，應 各為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告係以一行為 同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命，因 而觸犯上開2 罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規 定從一重論以施用第一級毒品罪處斷，公訴暨移送併辦意旨 認應予分論併罰，容有未恰，併予指明。
㈡刑之加重減輕部分：
⑴又被告前於100 年間因施用毒品案件，經高雄地院以100 年 度審訴字第2875號、第3395號判決分別判處有期徒刑10月、 9 月確定，上開2 罪嗣經高雄地院以101 年度聲字第1311號 裁定定應執行有期徒刑1 年4 月確定，於102 年4 月11日縮 刑期滿執行完畢，此有前揭被告前案紀錄表在卷可佐（見本 院卷第17頁至第38頁），其於受徒刑之執行完畢5 年以內故 意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第 1 項規定，加重其刑。
⑵另按刑法第62條所規定自首，以對於未發覺之罪，向有偵查 權之機關或公務員自承犯罪，進而接受裁判為要件；又按有 裁判上一罪關係之犯罪，於全部犯罪未被發覺前，行為人僅 就其中一部分犯罪自首，即發生全部自首之效力，仍應依刑
法第62條前段減輕其刑（最高法院90年度臺上字第5435號裁 判意旨參照）。查被告於106 年10 月21 日為警緝獲後，其 於警知悉其遭緝獲前曾於上開時、地施用第二級毒品甲基安 非他命之情事前，即主動交付其該次犯行使用之吸食器1 組 並同意員警採集其尿液送驗，並於員警知悉尿液檢驗結果前 ，主動向警坦承其於106 年10月18日18時許，曾施用甲基安 非他命而願接受裁判等情，有前揭警詢筆錄在卷可參，足認 被告就本次施用第二級毒品之犯行，係於犯罪未被發覺前主 動向警員自首而願受裁判，又因其本次係同時施用第一、二 級毒品，所犯屬想像競合犯之裁判上一罪，揆諸前揭說明， 其在本次全部犯罪未被發覺前，就本次所犯施用第二級毒品 之犯行自首，就本次犯行即生全部自首之效力，爰就被告本 件所犯，依刑法第62條前段規定減輕其刑，並依刑法第71條 第1 項之規定先加（累犯）後減之。
㈢爰審酌被告前因施用毒品案件經觀察、勒戒及強制戒治執行 完畢後，猶不思積極戒絕毒品，竟再犯本件，足見其未能省 思施用毒品所造成之危害，戒毒之意志不堅，實應非難，而 其於犯本件犯行前，除上開構成累犯之案件不予重複評價外 ，另曾犯施用、持有毒品案件，經法院判處罪刑確定，此有 前揭被告前案紀錄表在卷可佐，素行非佳，惟念施用毒品乃 自戕行為，對社會造成之危害尚非直接甚鉅，而其犯後坦承 犯行，態度非差，復衡酌其自陳國中畢業之智識程度、勉持 之經濟狀況、尚需扶養父母之生活狀況（見本院卷第85頁） 暨本件是同時施用第一、二級毒品等一切情狀，量處如主文 所示之刑。
㈣沒收部分：
⑴扣案之吸食器1 組為被告所有，且係供其本件施用海洛因及 甲基安非他命時所用等情，業據被告於本院審理中自陳明確 （見本院卷第87頁），爰依刑法第38條第2 項本文規定，予 以宣告沒收。
⑵至被告於106 年10月21日為警查獲後，固另交付殘渣袋1 個 為警查扣，此有前揭扣押物品目錄表在卷可考，公訴及移送 併辦意旨則以該殘渣袋內含海洛因，係供被告本件犯行所用 而聲請依刑法第38條第2 項本文規定沒收，然經送驗結果， 該殘渣袋內未含海洛因成分，此有高雄醫學大學附設中和紀 念醫院107 年2 月5 日檢驗報告（報告編號：00000-000 ） 1 紙在卷可參（見本院卷第57頁），被告於審理中亦稱該殘 渣袋與本次施用毒品犯行無關等語（見本院卷第87頁），此 外，經核全案卷證，復無證據足認該殘渣袋與被告本件犯行 有何關聯，爰不予宣告沒收，併予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第55條前段、第47條第1 項、第62條前段、第38條第2 項本文，判決如主文。
本案分別經檢察官謝肇晶、徐弘儒提起公訴暨移送併辦，檢察官張依琪到庭執行職務。
中 華 民 國 107 年 3 月 15 日
刑事第三庭 法 官 周佑倫
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 107 年 3 月 16 日
書記官 黃莉君
附錄判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。