臺灣橋頭地方法院刑事判決 107年度審訴字第85號
公 訴 人 臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官
被 告 楊淑美
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第1088
4 號），嗣因被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，
本院告知被告簡式審判程序之旨，並聽取被告與檢察官之意見後
，本院合議庭裁定由受命法官依簡式審判程序獨任審理，判決如
下：
主 文
楊淑美以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣肆佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、楊淑美並無出售商品之真意，竟意圖為自己不法之所有，基 於詐欺取財之犯意，於民國103 年7 月4 日某時許，在不詳 地點，以電腦設備連接網際網路，以其申設之「zerhjkl 」 帳號，於露天拍賣網站刊登「【代購】代理版海賊王Figuar ts Zero 維奧萊特紫羅蘭預計2014/10 月發售（免郵）至07 /08 止」之不實販賣訊息，供不特定人瀏覽，而以網際網路 對公眾散布之方式施行詐術。適施○昌在瀏覽該訊息後，因 此陷於錯誤，而以上開拍賣網站之悄悄話功能與楊淑美聯絡 ，並於103 年7 月6 日16時50分許（起訴書誤載為18時許） ，操作自動櫃員機匯款新臺幣（下同）400 元之訂金，至楊 淑美不知情胞兄楊○貴申設之中華郵政股份有限公司楠梓右 昌郵局帳號0000000-0000000 號帳戶內。嗣施○昌遲未收到 商品，復無法與楊淑美取得聯繫，始知受騙。
二、案經施○昌訴由高雄市政府警察局楠梓分局移送臺灣橋頭地 方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、被告楊淑美所為非死刑、無期徒刑、最輕本刑3 年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，於本院準備程序進行 中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並 聽取公訴人及被告意見後，合議庭依刑事訴訟法第273 條之 1 第1 項規定，裁定由受命法官進行簡式審判程序。又依刑 事訴訟法第273 條之2 、同法第159 條第2 項之規定，簡式 審判程序不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定，合 先敘明。
二、訊據被告就上開事實於本院審理時坦承不諱，核與證人即告 訴人施○昌、證人楊○貴之警詢證述相符（詳警卷第5 至12 頁）。並有露天拍賣網路會員資料、告訴人郵局存摺內頁影
本、證人楊○貴上開帳戶交易明細表、商品得標網頁擷圖影 本、交易明細暨商品照片附卷可資佐證（詳警卷第63頁、72 至75頁、82至85頁）。是被告之任意性自白核與事實相符， 足為憑採。從而，本案事證明確，被告犯行堪予認定，應依 法論科。
三、按「犯第339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科1 百萬元以下罰金：三、以廣播電 視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散 布而犯之。」刑法第339 條之4 第1 項第3 款定有明文。是 刑法第339 條之4 第1 項第3 款之加重詐欺取財罪係以「廣 播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具」，且 「對公眾散布而犯之」為其加重要件。而其立法理由係考量 現今以電信、網路等傳播方式，同時或長期對社會不特定多 數之公眾發送訊息施以詐術，往往造成廣大民眾受騙，此一 不特定、多數性詐欺行為類型，其侵害社會程度及影響層面 均較普通詐欺行為嚴重，有加重處罰之必要，爰定為加重處 罰事由。故該項加重要件，除須以廣播電視、電子通訊、網 際網路或其他媒體等為傳播工具，且須對公眾散布，始得以 該罪相繩。查被告本件犯行，係在不特定多數人均得自由上 網閱覽之露天拍賣網站上，刊登上開不實販賣訊息，以此方 式對公眾散布而遂行詐欺取財犯行，自該當於刑法第339 條 之4 第1 項第3 款之構成要件。是核被告所為，係犯刑法第 339 條之4 第1 項第3 款之以網際網路對公眾散布而犯詐欺 取財罪。爰審酌被告不思依循正當途徑獲取財物，明知其並 無販賣商品及交貨之意，竟於網站刊登不實販賣資訊，致告 訴人陷於錯誤，而匯出訂金，侵害告訴人之財產法益，其犯 罪手段、目的實非可取。惟念被告已坦認犯行，犯罪後態度 尚可；及其入監前從事電子業、月薪2 萬元及智識程度為高 中畢業等一切具體情狀，量處如主文所示之刑。四、被告為本件犯行後，刑法前於104 年12月30日修正公布關於 沒收之規定，業已自105 年7 月1 日起施行，其中第2 條第 2 項修正為：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判 時之法律」，故關於沒收之法律適用尚無新舊法比較之問題 ，於新法施行後應一律適用新法之相關規定。查被告向告訴 人詐得之400 元並未扣案，且未實際合法發還告訴人，應依 刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定宣告沒收，於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第2 條第2 項、第339 條之4 第1 項第3 款、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 ，判決如主
文。
本案經檢察官謝肇晶提起公訴，檢察官陳秉志到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 3 月 5 日
刑事第三庭 法 官 蕭筠蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 107 年 3 月 5 日
書記官 黃盈菁
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。