臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 107年度交簡字第587號
聲 請 人 臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官
被 告 張永昌
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107
年度速偵字第379 號），本院判決如下：
主 文
張永昌犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣貳萬元，徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、張永昌前因公共危險案件，經臺灣高雄地方法院判處有期徒 刑3 月，併科罰金新臺幣2 萬元確定，於民國103 年8 月20 日徒刑易科罰金執行完畢。詎仍不知警惕，於107 年2 月3 日下午5 時許，在高雄市大社區三民路某小吃店內飲用高粱 酒後，明知飲酒後吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上 者，依法不得駕駛動力交通工具，仍於同日晚間9 時52分前 之某時許，駕駛車牌號碼00-0000 號自用小客車上路。嗣於 同日晚間9 時52分許，行經高雄市○○區○○路000 號前時 ，不慎擦撞朱新緣所停駛於該處之車牌號碼000-0000號自用 小客車（朱新緣未受有傷害）。經警獲報前往現場處理，並 測得張永昌吐氣所含酒精濃度達每公升0.81毫克，而悉上情 。
二、前揭事實，業據被告張永昌於偵查中坦認不諱，核與證人朱 新緣於警詢證述之情節相符，並有高雄市政府警察局交通大 隊仁武分隊酒精測試報告、財團法人台灣電子檢驗中心呼氣 酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路 交通管理事件通知單、道路交通事故現場圖、調查報告表（ 一）、（二）－1 、談話紀錄表及肇事現場照片在卷可稽， 足認被告之任意性自白與事實相符，堪以採信。又為求有效 遏阻酒醉駕車事件之發生，102 年6 月13日公布生效之刑法 第185 條之3 第1 項第1 款規定，已增訂以吐氣所含酒精濃 度達每公升0.25毫克作為酒精濃度標準值，並依此為「不能 安全駕駛」之判斷標準，有該條文修法理由可參。本案被告 為警查獲時，吐氣所含酒精濃度達每公升0.81毫克，已超過 法定標準值，依上說明，自有法定「不能安全駕駛」之情事 。從而，本案事證明確，被告犯行足以認定，應依法論科。三、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之不能安 全駕駛動力交通工具罪。又被告有如事實欄所載徒刑執行完 畢之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份可查， 其受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑
以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告於100 年 間，已有酒後駕車經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官為緩起 訴處分確定之前科紀錄，有上揭前案紀錄表可參，卻仍心存 僥倖，三度違犯酒駕犯行，顯漠視法律之禁令，更罔顧公眾 交通安全及道路使用人之生命、身體法益，所為實非可取； 並考量其酒測值達每公升0.81毫克，仍駕車行駛於道路，更 肇事造成他人損害之危害程度；兼衡其家境勉持之生活狀況 、專科畢業之智識程度、坦承犯行之犯後態度等一切具體情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折 算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第47條第1 項、第41 條第1 項前段、第42條第3 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官李奇哲聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 107 年 3 月 22 日
橋頭簡易庭 法 官 楊博欽
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 107 年 3 月 26 日
書記官 陳昭伶
附錄本判決論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185 條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3 年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1 年以上7 年以下有期徒刑。