臺灣桃園地方法院民事裁定 107年度抗字第41號
抗 告 人 林秀松
張鳳倫
相 對 人 翁火泳
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國107 年1
月8 日本院民事簡易庭司法事務官所為之106 年度司票字第1032
1 號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人連帶負擔。 理 由
一、本件抗告意旨略以：抗告人未曾開立如附表所示之本票( 下 稱系爭本票) 予相對人，兩造間僅有新臺幣( 下同) 7 萬元 之機車租賃契約存在，且抗告人業已清償5 萬元，爰依法提 起抗告，求為廢棄原裁定。
二、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；執票人向本票發 票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第 5 條第1 項、第123 條分別定有明文。而本票執票人，依票 據法第123 條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係 屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟 事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律 關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應 由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第 714 號、57年台抗字第76號判例意旨可資參照）。三、經查，本件相對人於原審主張其執有抗告人所簽發之系爭本 票，到期後經提示後未獲付款，為此聲請裁定許可強制執行 等情，業據其提出系爭本票為證，經原審核對後，將本票發 還而留存本票影本附卷。本院依形式上審酌系爭本票影本， 其形式上已經記載表明其為本票之文字、一定之金額、無條 件擔任兌付、發票人、發票年、月、日等事項，原審據以為 許可強制執行之裁定，於法即無不合。抗告意旨雖以其並未 簽發系爭本票予相對人，且兩造間僅有7 萬元之機車租賃契 約法律關係存在，業已清償5 萬元置辯，然其所辯縱認屬實 ，亦屬兩造間實體上法律關係之爭執，揆諸前揭說明，應由 抗告人另行提起訴訟以資解決，並非本件非訟程序所得加以 審究，是抗告人以此事由指摘原裁定不當，自屬無據。四、綜上所述，相對人就系爭本票對抗告人聲請裁定准予強制執 行，於法有據。本件抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄， 為無理由，應予駁回。
五、依非訟事件法第46條、第21條第2 項、第24條第1 項，民事
訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第85條第2 項、第95條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 3 月 19 日
民事第一庭 法 官 賴鵬年
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 107 年 3 月 21 日
書記官 李玉華
附表：
┌────┬───────┬─────┬───────┐
│發 票 人│ 發 票 日 │ 票面金額 │ 到 期 日 │
│ │ │（新臺幣) │ │
├────┼───────┼─────┼───────┤
│林 秀 松│103 年8 月3日 │9萬5,000元│ 無 │
│張 鳳 倫│ │ │ │
└────┴───────┴─────┴───────┘