臺灣桃園地方法院民事裁定 107年度司聲字第59號
聲 請 人 盧文正
上列聲請人與相對人黃蕙君間返還提存物事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受 擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔保人之聲請， 通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權 利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命 返還其提存物，民事訴訟法第104 條第1項第3款定有明文。 前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同 法第106 條所明定。次按債務人提起確認本票債權不存在之 訴並聲請停止執行者，其依停止強制執行之裁定所供之擔保 ，係擔保債權人因債務人聲請停止強制執行不當可能遭受之 損害，故於確認本票債權不存在之訴判決確定或終結後，強 制執行停止之事由消滅，應繼續強制執行程序時，始相當於 上開規定所指訴訟終結。
二、本件聲請意旨略以：聲請人前依本院105 年度壢簡聲字第 163 號民事裁定，為相對人黃蕙君供擔保新臺幣480,000 元 （提存案號：本院105 年度存字第1774號），以停止本院 105 年度司執字第84744 號強制執行程序。茲因本院105 年 度壢簡字第1293號確認本票債權不存在之訴等事件（下稱系 爭訴訟）已終結，聲請人已定期催告相對人行使權利而其未 行使，為此聲請裁定准予返還擔保金等語。
三、經查，系爭訴訟因相對人提起上訴，於民國106 年12月8 日 判決，並於107 年1 月10日始告確定乙節，業經本院調卷查 明。聲請人自應於本案訴訟終結後，催告相對人行使權利， 而聲請人早於106 年12月15日即聲請本院以106 年度聲字第 646 號通知行使權利，斯時系爭訴訟尚未確定，自無法確定 相對人因停止執行不當所受之損害，則揆諸首揭說明，與民 事訴訟法第104 條第1 項第3 款所定「訴訟終結」之要件即 有不符。從而，本件聲請洵非有據，應予駁回。爰裁定如主 文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 107 年 3 月 27 日
民事第一庭司法事務官