臺灣高雄地方法院決定書 八十九年度賠字第六七號
聲 請 人 甲○○
聲 請 人 黃琦琇
聲 請 人 黃俊仁
聲 請 人 黃文昭
聲 請 人 黃正吉
右聲請人等因受害人乙○○涉嫌叛亂案件，聲請冤獄賠償，本院決定如左：
主 文
乙○○於無罪判決確定前受羈押貳佰玖拾陸日，准予賠償新臺幣壹佰肆捌萬元。其餘聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人甲○○為受害人乙○○之妻，聲請人黃琦琇、黃俊仁、黃 文昭、黃正吉等人為受害人之子，均為法定繼承人，受害人乙○○業於民國六十 七年五月三十一日死亡。聲請人等人因受害人於戒嚴時期曾因涉嫌叛亂案件，自 四十一年五月二十七日起，遭前台灣省保安司令部逮捕收押，迄四十二年五月十 八日經該保安司令部以（四二）安度字第０七六二號判決無罪，並於四十二年五 月二十七日獲釋（應係於同年月二十九日始獲釋，聲請人誤記為五月二十七日） ，總計遭違法羈押達三百六十五日，爰依戒嚴時期人民受損權利回復條例第六條 之規定，聲請以一日賠償新臺幣（下同）五千元計算，總計共賠償聲請人等人新 台幣一百八十二萬五千元等語。
二、按人民於戒嚴時期因犯內亂、外患、懲治叛亂條例或檢肅匪諜條例之罪，於無罪 判決確定前受羈押或刑之執行，或無罪判決確定後未依法釋放者，得聲請所屬地 方法院準用冤獄賠償法相關規定，請求國家賠償；前項請求權，自本條例修正公 布日起，因五年間不行使而消滅；八十九年二月二日公佈修正之戒嚴時期人民受 損權利回復條例第六條第一項第三款、二項定有明文。三、受害人乙○○業於六十七年五月三十一日死亡；聲請人甲○○為受害人之妻，聲 請人黃琦琇、黃俊仁、黃文昭、黃正吉等人為受害人之子，均為法定繼承人；另 受害人之子黃泉才業於六十九年十月十九日死亡且無繼承人等事實，業據聲請人 等人提出高雄市前鎮區戶政事務所、高雄市三民區戶政事務所、台南市安南區戶 政事務所等之戶籍謄本份為證，足認屬實，故聲請人等人自得以受害人之法定繼 承人身分聲請本件國家賠償。
四、經查，受害人乙○○於戒嚴時期因涉嫌叛亂案件，於四十一年八月六日起，為前 台灣省保安司令部逮捕收押，迄四十二年五月十八日經該保安司令部以（四二） 安度字第０七六二號判決無罪，並於四十二年五月二十九日獲釋（聲請人誤記為 五月二十七日）等事實，業據聲請人等人提出前台灣省保安司令部四十二年五月 十八日（四二）安度字第０七六二號判決書在卷，並有軍管區司令部督察長室回 覆本院查詢之八十九年八月十八日（八九）志厚字第二五六六號函，及該函所附 之受害人該案件登記事項卡所載之羈押資料在卷可稽，足堪認定。依此計算受害 人乙○○遭羈押之期間，合計共為二百九十六日（如附表）。經審核聲請人等人 所提出之受害人前述聲請冤獄賠償之理由，與戒嚴時期人民受損權利回復條例第
六條第一項第三款之規定相符；係於法定期間內提出；且無冤獄賠償法第二條各 款所定不得請求賠償之情形，應認其聲請為有理由而予以准許。爰審酌受害人無 故遭受羈押，所受之痛苦非輕，受害人遭受羈押當時聲請人甲○○頓失依靠，及 受害人遭受羈押之期間長達二百九十六日之久，聲請人等及被害人所受之痛苦及 損害均非輕，已非金錢可得彌補等一切情狀，本院因認聲請人等聲請以每日賠償 五千元計算賠償金額為相當，爰准予賠償聲請人等人共一百四十八萬元。五、至聲請人等人主張受害人乙○○係自四十一年五月二十七日起，即遭前台灣省保 安司令部逮捕收押，受羈押之期間共為三百六十五日。惟查依軍管區司令部督察 長室回覆本院查詢之前開函文，及該函所附之該案件羈押登記資料所載，受害人 係於四十一年八月六日起，始為前台灣省保安司令部逮捕收押，並非聲請人等人 所主張之自四十一年五月二十七日起即遭羈押，而聲請人等人又無法提出該期間 受害人確曾受羈押之相關資料為證，是聲請人等人此部分之請求尚屬無據，無從 准許，其等逾主文核准金額以外上之請求為無理由，應予駁回。六、據上論斷，應依戒嚴時期人民受損權利回復條例第六條第一項第三款、冤獄賠償 法第三條第一項、第十三條第二項，決定如主文。中 華 民 國 八十九 年 九 月 二十九 日
臺灣高雄地方法院刑事第一庭
法 官 郭文通
右正本證明與原本無異。
如不服本決定，應於收受決定書後二十日內，向本院提出聲請覆議狀。 書記官 黃國忠
中 華 民 國 八十九 年 九 月 二十九 日
附表：聲請人羈押日數之計算說明如下：
四十一年八月六日起算至四十二年五月二十八日止（五月二十九日釋放，不計入），按月為：26＋30＋31＋30＋31＋31＋＋28＋31＋30＋28＝296日