臺灣桃園地方法院民事判決 105年度重訴字第485號
原 告 李天順（林義順之承當訴訟人）
訴訟代理人 林清漢律師
侯銘欽律師
被 告 曾明珍
陳永豐
上列當事人間請求分割共有物事件，經本院於民國107 年1 月30
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
兩造共有坐落桃園市○○區○○段○○地號土地准予分割，分割方法如附圖及附表一所示。
訴訟費用由兩造按附表二所示之應有部分比例分擔。 事實及理由
壹、程序方面：
按訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係，雖移轉於第三人，於 訴訟無影響；前項情形，第三人經兩造同意，得聲請代移轉 之當事人承當訴訟，民事訴訟法第254 條第1 項及第2 項前 段定有明文。查林義順於民國105 年10月12日起訴請求就坐 落桃園市○○區○○段00地號土地（下稱系爭土地）為分割 。嗣林義順於106 年6 月5 日以買賣為原因，將其所有應有 部分300000分之81746 移轉登記予原告，有系爭土地登記謄 本在卷可稽（見本院卷第124 頁）。原告於同年7 月18日具 狀聲請代林義順承當訴訟，並經林義順及被告同意（見本院 卷第130 頁及第152 頁），揆諸前開說明，應予准許。貳、實體方面：
一、原告主張：兩造為系爭土地之共有人，應有部分如附表二所 示。兩造就系爭土地並無不能分割之協議，亦無因物之使用 目的不能分割情形，伊因與被告協商分割方案未果，爰依民 法第823 條第1 項、第824 條第2 項第1 款規定，請求將系 爭土地依附圖所示方法裁判分割等語，並聲明：分割方法如 附圖及附表一所示。
二、被告則表示：同意原告主張之分割方法等語。三、原告主張系爭土地為兩造所共有，應有部分比例如附表二所 示，依其使用目的並無不能分割情事，兩造亦無不予分割之 約定，但無法協議分割等情，業據其提出系爭土地之土地登 記第一類謄本為證，並有桃園市中壢地政事務所105 年12月 22日中地登字第1050022112號函、桃園市政府地政局106 年 9 月8 日桃地測字第1060040144號函、桃園中壢區公所106 年12月18日桃市壢工字第1060067250號函在卷可按（見本院 卷第49頁、第144 頁正反面及第167 頁），且為被告所不爭
執，堪信為真實。
四、按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物； 但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不 在此限，民法第823 條第1 項定有明文。本件系爭土地並無 因物之使用目的不能分割之情形，兩造復未約定不為分割， 僅未能協議分割方法，則原告請求裁判分割系爭土地，即屬 有據，應予准許。
五、次按共有物之分割，依共有人協議之方法行之；分割之方法 不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒 絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配： 一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯 有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、原物分配顯有 困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物 之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共 有人，民法第824 條第1 、2 項分別定有明文。經查，系爭 土地蓋有一房屋及鐵皮地上物之事實，業據本院於106 年6 月29日會同兩造及桃園市中壢地政事務所人員履勘現場確認 無訛，並製有勘驗筆錄1 件在卷可稽（參見本院卷第106 頁 至第108 頁）。而被告對於原告所提出之分割方案俱無爭執 ，本院考量當事人之意願、系爭土地之性質及經濟效用，認 原告所主張如附圖及附表一所示之分割分案，對所有共有人 之利益尚屬公平，爰定系爭土地之分割方案如主文第1 項所 示。
六、又分割共有物之訴，核其性質，兩造本可互換地位，原告提 起本件訴訟於法雖屬有據，然被告之應訴乃法律規定所不得 不然，其所為抗辯自為伸張或防衛權利所必要，是本件訴訟 費用應由兩造依其應有部分之比例分擔，始為公允，爰諭知 兩造訴訟費用負擔之比例如主文第2 項所示。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據， 於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。八、訴訟費用裁判之依據：民事訴訟法第80條之1 。中 華 民 國 107 年 3 月 7 日
民事第二庭 審判長法 官 劉佩宜
法 官 張永輝
法 官 程欣儀
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 3 月 8 日
書記官 張芸菁
┌───────────────────────────────────────┐
│附表一： │
├──────┬─────┬───────────┬──────────────┤
│ 應分得位置 │面積 │ 分割後所有權人 │ 應有部分 │
│（附圖編號）│（㎡） │ │ │
├──────┼─────┼───────────┼──────────────┤
│ 86（0） │2841.16 │ 曾明珍 │ 曾明珍：109127分之36375 │
│ │ │ 陳永豐 │ 陳永豐：109127分之72752 │
│ │ │ │ （按應有部分比例共有） │
├──────┼─────┼───────────┼──────────────┤
│ 86（1） │48.93 │ 李天順 │ 全部 │
├──────┼─────┼───────────┼──────────────┤
│ 86（2） │60.14 │ 李天順 │ 全部 │
├──────┼─────┼───────────┼──────────────┤
│ 86（3） │65.32 │ 李天順 │ 全部 │
├──────┼─────┼───────────┼──────────────┤
│ 86（4） │96.14 │ 李天順 │ 全部 │
├──────┼─────┼───────────┼──────────────┤
│ 86（5） │75.27 │ 李天順 │ 全部 │
├──────┼─────┼───────────┼──────────────┤
│ 86（6） │33.63 │ 李天順 │ 全部 │
├──────┼─────┼───────────┼──────────────┤
│ 86（7） │23.45 │ 李天順 │ 全部 │
├──────┼─────┼───────────┼──────────────┤
│ 86（8） │22.51 │ 李天順 │ 全部 │
├──────┼─────┼───────────┼──────────────┤
│ 86（9） │18.01 │ 李天順 │ 全部 │
├──────┼─────┼───────────┼──────────────┤
│ 86（10） │269.83 │ 李天順 │ 全部 │
├──────┼─────┼───────────┼──────────────┤
│ 86（11） │51.47 │ 李天順 │ 全部 │
├──────┼─────┼───────────┼──────────────┤
│ 86（12） │112.06 │ 李天順 │ 全部 │
├──────┼─────┼───────────┼──────────────┤
│ 86（13） │182.32 │ 李天順 │ 全部 │
├──────┼─────┼───────────┼──────────────┤
│ 86（14） │5.05 │ 李天順 │ 全部 │
├──────┴─────┴───────────┴──────────────┤
│ 土地標示：桃園市○○區○○段00 地號土地（面積1,184.15㎡） │
└───────────────────────────────────────┘
附表二
┌──────┬────────┐
│姓名 │訴訟費用分擔比例│
├──────┼────────┤
│曾明珍 │ 60000 分之14550│
├──────┼────────┤
│陳永豐 │ 18750 分之9094 │
├──────┼────────┤
│李天順 │ 300000分之81746│
└──────┴────────┘