臺灣桃園地方法院刑事裁定 107年度聲字第784號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 王健梆
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（107年度執聲字第565號），本院裁定如下：
主 文
王健梆犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑拾年陸月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人王建梆因犯詐欺等案件，先後經判決 確定如附表，經受刑人聲請依刑法第53條、第51條第5 款及 第50條第2 項定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第 1 項規定聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者 ，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。前 項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51 條規定定之，刑法第50 條第1項但書第1款、第2項定有明文 ；次按宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑 合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第51條第 5 款亦定有明文；再按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法 第51條之規定，定其應執行之刑，則為同法第53條所明定。 又有二裁判以上，經定其執行刑後，又與其他裁判併合更定 其執行刑者，前定之執行刑當然失效，仍應以原來宣告之數 個刑罰計算，而不以當時該數罪所定應執行刑為計算之基準 （最高法院57年度台抗字第198 號裁定意旨參照）；而上開 更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處 刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限 有違，難認適法（最高法院93年度台非字第192 號裁定意旨 參照）。
三、經查：本件受刑人因詐欺等案件，分別經法院判處如附表所 示之刑確定，且如附表所示各罪均係於如附表編號1 所示之 罪判決確定前所犯，有各該判決及臺灣高等法院被告前案紀 錄表在卷可稽。又受刑人已聲請就如附表編號1 至13、16、 21至23、28、29、31至36所示得易科罰金之罪及如附表編號 14、15、17至20、24至28、30所示不得易科罰金之罪合併定 應執行之刑，有調查表1 份在卷可參，揆諸前開說明，應認 檢察官之聲請為正當，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑 法第50條第2 項、第53條、第51條第5 款，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 3 月 9 日
刑事第四庭 法 官 陳逸倫
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 吳忻蒨
中 華 民 國 107 年 3 月 12 日