臺灣桃園地方法院刑事裁定 107年度聲字第743號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 李紘宇（原名李國中）
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（107年度執聲字第545號），本院裁定如下：
主 文
李紘宇所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之有期徒刑，應執行有期徒刑壹年肆月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人李紘宇因違反毒品危害防制條例案件 ，先後經判決確定如附表所載，應依刑法第53條、第51條第 5 款及第50條第2 項，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第 477 條第1 項聲請裁定等語。
二、按「數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定 其應執行之刑」、「數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各 刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不 得逾30年」，刑法第53條、第51條第5 款分別定有明文。再 按數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑 ，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾 經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時， 前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定 其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑 ，定其執行刑（最高法院59年台抗字第367 號判例意旨可資 參照）；而上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加 計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律 目的之內部界限有違，難認適法（最高法院93年度台非字第 192 號判決意旨可資參照）。
三、經查，受刑人李紘宇所犯如附表所示犯罪，業經附表所示法 院先後判決如附表所示之刑，均已確定在案，有各該判決及 臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。又其所犯附表編號 1 、2 所示之罪屬得易科罰金之罪，而就附表編號3 所示不 得易科罰金之罪與前揭得易科罰金之罪復經受刑人請求定執 行刑，此有臺灣桃園地方法院檢察署依102 年1 月23日修正 之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表附卷可 考，是依刑法第50條規定，檢察官分別聲請定其應執行之刑 ，本院審核聲請人所附相關事證，認其聲請皆為正當，爰依 前揭法條規定分別定如主文所示之應執行之刑。另受刑人就 附表編號3 之犯行，原不得易科罰金，故受刑人所犯如附表 編號1 、2 所示之罪雖得易科罰金，但因與不得易科罰金之 附表編號3 所示之罪合併處罰之結果，就所定其應執行之刑
，自不得再諭知如易科罰金之折算標準，併此敘明。是依刑 法第50條第2 項之規定，聲請人就附表所示各罪聲請定其應 執行之刑，核屬正當，應予准許。
四、爰依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 3 月 13 日
刑事第六庭 法 官 張英尉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 藍姿靖
中 華 民 國 107 年 3 月 13 日