臺灣桃園地方法院刑事裁定 107 年度聲字第365 號
異 議 人即
受 刑 人 莊坤益
上列異議人即受刑人因犯竊盜案件，不服臺灣桃園地方法院檢察
署檢察官所為執行之命令（106 年度執沒字第1684號），聲明異
議，請求撤銷該等處分命令，本院裁定如下：
主 文
聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨如卷附刑事聲明異議狀所載。二、按罰金、罰鍰、沒收、沒入、追徵、追繳及抵償之裁判，應 依檢察官之命令執行之；前條裁判之執行，準用執行民事裁 判之規定；對於薪資或其他繼續性給付之債權所為強制執行 ，於債權人之債權額及強制執行費用額之範圍內，其效力及 於扣押後應受及增加之給付；債務人對於第三人之債權，係 維持債務人生活所必需者，不得為強制執行，刑事訴訟法第 470 條第1 項前段、第471 條第1 項、強制執行法第115 條 之1 、第122 條分別定有明文。良以監獄行刑法第45條第1 項、第51條第1 項、第54條第1 項規定，受刑人在監之給養 及醫治均由國家負擔，無須由受刑人自行購置生活必需或支 付醫療費用，是檢察官執行沒收而以受刑人財產抵償時，原 則上並無準用強制執行法再酌留生活所必需金錢之餘地。三、經查：
㈠ 受刑人因竊盜案件，經本院以民國105 年度原訴字35號、原 易第44號判決判處罪刑確定，於106 年6 月26日入桃園監獄 執行迄今，執行檢察官依本院前開確定判決主文所示，對受 刑人沒收犯罪所得即未扣案之香煙76包（經檢察官擬以每包 香煙新臺幣【下同】60元，共4,560 元，）及1,000 元，共 5,560 元，並以上開執行命令指揮桃園監獄就保管受刑人之 保管金抵繳，並每月僅保留生活費用1,000 元，其餘款項匯 入臺灣桃園地方法院檢察署執行沒收等情，有本院前開判決 、臺灣高等法院被告前案紀錄表、上開執行命令在各1 份卷 可稽，並經本院依職權調閱前揭刑事執行卷宗審核相符。 ㈡ 受刑人現於桃園監獄執行中，日常膳宿均由獄方提供，非受 刑人支出，如有醫療需求，亦由監獄提供醫治，從而，檢察 官執行沒收、追徵時，原則上無準用強制執行法再酌留生活 費之必要；又法務部矯正署業已審酌矯正機關給養供應情形 、受刑人購置生活必需品、全民健康保險就診部分負擔及性 別生理需求等因素，擬具受刑人每月在監基本生活建議需用 金額，男性受刑人為1,000 元，女性受刑人為1,200 元，至
於部分受刑人具特殊原因、醫療需求等因素，仍請強制及行 政執行機關依法個別審酌，有該署102 年1 月21日法矯署勤 字第10101860430 號函釋在案，是執行檢察官亦已酌留每月 1,000 元作為受刑人生活必需費用，當足敷其日常必需之開 銷，且受刑人並未指明有何應個別審酌之特殊原因、醫療需 求而有適度提高酌留每月在監生活所需必要金額之具體情形 ，自難認檢察官之執行指揮，有何違法或不當。四、綜上所述，執行檢察官每月保留1,000 元予受刑人作為生活 費用，多餘之金額始執行扣繳，已考量並酌留其日常生活所 需之金錢，經核並無執行指揮不當之情事。受刑人主張檢察 官之執行指揮不當而聲明異議，為無理由，應予駁回。據上論斷，依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 3 月 21 日
刑事第五庭 法 官 陳郁融
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 陳韻宇
中 華 民 國 107 年 3 月 21 日