臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 107年度桃簡字第278號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 胡詔棠（原名胡建岳）
上列被告因妨害公務案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107
年度速偵字第219 號），本院判決如下：
主 文
胡詔棠犯侮辱公務員罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（ 如附件）。
二、刑法第140 條第1 項之罪，以於公務員依法執行職務時，當 場侮辱公務員，或公然侮辱公務員依法執行之職務為構成要 件。所謂當場侮辱，係指於公務員執行職務之場所侮弄折辱 而使公務員難堪而言，行為人以言語或舉動侮弄折辱均屬之 ，且於公務員執行職務當時視聽所能及之處所為之，即足以 構成本罪。是否構成侮辱，應就行為人前後連貫之語意、舉 動及當時之態度、語氣等，是否含有輕蔑侮辱之意思以為斷 。而行為人主觀上只要對於公務員係依法執行職務之公務員 或其職務有所認識，進而決意當場侮辱或公然侮辱者，即具 備本罪之犯罪故意。再按所謂「侮辱」，係指直接對人謾罵 、嘲笑或其他表示足以貶損他人評價之意思。查本案被告於 員警賴冠冺依法執行職務時，當場以「你兇什麼雞扒毛」等 語等語予以辱罵，依社會通念及一般人之認知，係不雅、輕 衊，有貶損他人評價之意味，而屬足使人感受侮辱之言詞， 是核被告此部分所為，係犯第140 條第1 項前段之對於依法 執行職務之公務員當場侮辱罪。
三、被告前於104 年間，因不能安全駕駛案件，經本院以104 年 度壢交簡字第338 號判決判處有期徒刑3 月確定，於104 年 8 月11日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表在卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯 本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規 定，加重其刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌員警依法執行公務，乃維護 社會秩序所必需之手段，被告竟僅因一時衝動及受酒精影響 ，未能尊重依法執行職務之公務員，於公務員執行職務時施 以侮辱犯行，所為殊值非難，其於偵查中坦承犯行，暨其高 職畢業、現從事服務業及家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲 儆。
五、應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第 2 項，刑法第140 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項 前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡 易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘 述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 107 年 3 月 12 日
刑事第二庭 法 官 黃致毅
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 吳怡靜
中 華 民 國 107 年 3 月 15 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第140條
於公務員依法執行職務時，當場侮辱，或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處6月以下有期徒刑、拘役或1百元以下罰金。對於公署公然侮辱者亦同。
附件：
臺灣桃園地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 107年度速偵字第219號
被 告 胡詔棠 男 36歲（民國00年0月00日生） 住桃園市○○區○○○街000號
居桃園市○○區○○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害公務案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、胡詔棠前因公共危險案件，經臺灣桃園地方法院以104年度 壢交簡字第338號判決判處有期徒刑3月確定，於民國104年8 月11日易科罰金執行完畢。詎其仍不知悔改，於107年1月10 日凌晨2時45分許，因飲酒後在桃園市○○區○○路00號「 法愛PUB」與同桌酒客發生肢體衝突，經桃園市政府警察局 桃園分局武陵派出所（下稱武陵派出所）警員賴冠冺據報前 往現場處理，詎胡詔棠明知賴冠冺係依法執行職務之警員， 因不滿賴冠冺對其進行盤查，竟基於侮辱公務員之犯意，當 場以「你兇什麼雞扒毛」等語，辱罵在場依法執行職務之警 員賴冠冺（所涉公然侮辱罪嫌部分，未據告訴），足以貶抑 警員賴冠冺之名譽。
二、案經桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告胡詔棠於偵訊時坦承不諱，復有警 員賴冠冺所製作之職務報告、妨害公務譯文、現場照片2 張 及現場錄影光碟1 片在卷足憑，被告犯嫌堪以認定。二、核被告所為，係犯刑法第140條第1項之侮辱公務員罪嫌。又 被告前有如事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案資料 查註紀錄表附卷可憑，於徒刑之執行完畢後，5年以內故意 再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1 項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 107 年 1 月 12 日
檢 察 官 陳 師 敏
本件證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 1 月 30 日
書 記 官 謝 蓁 蓁