臺灣桃園地方法院刑事判決 107年度易字第248號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 蕭偉哲
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度
偵字第29137 號），本院認為不宜以簡易判決處刑，改由通常程
序判決如下：
主 文
本件管轄錯誤，移送於臺灣彰化地方法院。
理 由
一、檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有刑事訴訟 法第451 條之1 第4 項但書之情形者，應適用通常程序審判 之，為刑事訴訟法第452 條所明定。查，被告蕭偉哲被訴賭 博案件，本院認有刑事訴訟法第451 條之1 第4 項但書第3 款之情形，應適用通常程序審理，合先敘明。
二、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告與共犯陳星余（所涉賭博 罪嫌，另由臺灣臺中地方法院檢察署偵辦）共同意圖營利， 基於供給賭博場所及聚眾賭博之犯意聯絡，於民國105 年3 月間至同年10月間，被告向陳星余取得地下網路球盤「巨力 運動簽賭博網（網址：ag .gg858.net ，下稱巨力網）」之 代理身分（該賭博網站代理商分為代理、總代理、小股東、 大股東與總監等5 階層），在其求學之彰化縣某處宿舍經營 巨力網，並招攬共犯游聲傑（所涉賭博罪嫌，業經臺灣桃園 地方法院檢察署檢察官以106 年度偵字第19792 號聲請簡易 判決處刑）為其下線藉以招攬賭客，再提供巨力網之帳號、 密碼予游聲傑，使賭客得以上網連線登入上開網站之虛擬賭 博場所賭博。賭博方式係以美國職籃或職棒為投注標的，供 賭客自行選擇球隊下注，每次下注金額新臺幣（下同) 100 元至5,000 元，被告依下注金額抽取6 ％之佣金（即俗稱水 錢），如賭客押中比賽結果，則依網站倍率支付賭金；反之 ，賭金歸網站所有；再由被告以每週結算一次方式，將現金 交由陳星余，案經警方查獲陳星余涉嫌賭博，並循線查獲被 告。因認被告涉犯刑法第268 條前段之意圖營利供給賭博場 所及同條後段之意圖營利聚眾賭博罪嫌。
三、案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄，為 刑事訴訟法第5 條第1 項所明定。次按無管轄權之案件，應 諭知管轄錯誤之判決，並同時諭知移送於管轄法院，上述管 轄錯誤之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第304 條、第307 條亦有明文。
四、經查：
㈠依起訴書所載之犯罪事實，被告係於其求學之彰化縣某處宿
舍經營巨力網而為賭博行為，因此被告犯罪行為地在彰化縣 ，而非在本院管轄區域內至明。
㈡本案係於107 年2 月22日繫屬於本院，有臺灣桃園地方法院 檢察署107 年2 月22日桃檢坤義106 偵29137 字第017270號 函及其上所蓋之本院收案章戳卷可查，斯時被告之住、居所 分別係彰化縣○○鄉○○村村○巷0 號、彰化縣○○鄉○○ 路0 段000 號，且其未曾因本案遭受羈押，亦有個人戶籍資 料查詢結果、臺灣高等法院被告前案紀錄表、在監在押全國 紀錄表附卷可稽，此外，依卷內資料尚無其他證據足認被告 於起訴時之住、居所或所在地在本院轄區內。
㈢又共犯游聲傑暨經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官先以106 年度偵字第19792 號向本院聲請以簡易判決處刑，本案檢察 官無從以追加起訴方式為之，則就相牽連案件中無管轄權之 本案部分，已無從補正管轄權欠缺之瑕疵。
㈣綜上所述，本院就本案無管轄權，爰不經言詞辯論，逕諭知 管轄錯誤之判決，並將案件移送於被告犯罪地暨住、居所地 而有管轄權之臺灣彰化地方法院。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第304 條、第307 條 ，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 3 月 19 日
刑事第十二庭 法 官 林姿秀
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳玫燕
中 華 民 國 107 年 3 月 20 日