臺灣桃園地方法院刑事判決 106年度訴字第831號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 江建德
指定辯護人 郭釗偉法扶律師
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106 年
度少連偵字第245 號、106 年度少連偵字第258 號），本院判決
如下：
主 文
乙○○成年人與少年共同犯如附表一所示之罪，各處如附表一「主文欄」所示之刑。應執行有期徒刑柒年肆月。未扣案如附表二編號1 至編號9 所示犯罪所得及附表二編號10所示之物均沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、乙○○與黃文孝（未到案）、少年簡○○、古○○、林○○ 、席○○等人（上開少年部分，真實姓名年籍均詳卷，另由 警方移送少年法庭調查）均明知愷他命係經公告列為毒品危 害防制條例第2 條第2 項第3 款之第三級毒品，未經許可不 得擅自持有、販賣，竟仍共同意圖營利，基於販賣第三級毒 品愷他命之犯意聯絡，於民國106 年6 月間起共組販毒集團 ，由乙○○負責毒品進貨事宜，並承租桃園市○○區○○路 000 巷0 號3 樓B 室供存放毒品及集團機房使用，並提供門 號0000000000號（代號「阿曼尼香水」）、0000000000號（ 代號「卡地亞優質精油」）等行動電話，作為販毒集團接聽 毒品買家來電之專線，而由簡○○管理集團帳務，並由簡○ ○、古○○、林○○輪流擔任「總機」，以上開專線電話發 送販賣第三級毒品愷他命之簡訊與不特定毒品買家，待毒品 買家撥打上開專線與接聽電話之「總機」聯繫交易毒品之時 間、地點後，「總機」即聯絡負責出面完成毒品交易之集團 成員（下稱「車手」）席○○等人，駕駛車牌號碼000-0000 號普通重型機車（車主為簡○○之母）或其他車輛，前往約 定地點將毒品買家購買之第三級毒品愷他命如數交付，並收 取價金，嗣將所取得之價金交由簡○○上繳予乙○○，以此 分工模式，於附表一所示之時、地，分別販賣第三級毒品愷 他命及含第三級毒品愷他命成分之毒品咖啡包與如附表一所 示毒品買家得逞。嗣經警實施通訊監察而循線查獲。二、案經桃園市政府警察局移送臺灣桃園地方法院檢察署檢察官 偵查起訴。
理 由
甲、證據能力部分
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據。惟被告以外之人於審判外之陳述，經 當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書 面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、 代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159 條第1 項不 得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為 有前項之同意，刑事訴訟法第159 條第1 項、第159 條之5 第1 項、第2 項分別定有明文。另當事人、代理人或辯護人 於調查證據時，知有本法第159 條第1 項不得為證據之情形 ，卻表示「對於證據調查無異議」、「沒有意見」等意思， 而未於言詞辯論終結前聲明異議者（Without Objection ） ，為求與前開同意制度理論一貫，且強化言詞辯論主義，確 保訴訟當事人到庭實行攻擊防禦，使訴訟程序進行、順暢， 應視為已有將該等傳聞證據採為證據之同意（刑事訴訟法第 159 條之5 立法理由參照）。查本案據以嚴格證明被告乙○ ○犯罪事實有無之屬傳聞證據之證據能力，被告乙○○及其 指定辯護人於本院準備程序中均表示對證據能力無意見，本 院審酌各該證據查無有何違反法定程序取得之情形，亦無顯 有不可信與不得作為證據之情，因認以之為證據，核屬適當 ，故認均有證據能力。
二、本件認定事實所引用之下述書證、物證等證據，檢察官、被 告乙○○及其指定辯護人均未主張排除其證據能力，且迄於 本院言詞辯論終結前均未表示異議，本院審酌前開證據並無 證據證明係公務員違背法定程序所取得，「文書證據」部分 亦無刑事訴訟法第159 條之4 之顯有不可信之情況與不得作 為證據之情形，且均與本案具關連性，是本件認定事實所引 用之上開證據，均認有證據能力。
乙、認定犯罪事實之依據及理由
一、上揭犯罪事實，業據被告乙○○於106 年9 月27日檢察官訊 問時及本院審理中坦承不諱，核與證人即共犯之人簡○○、 古○○、林○○、席○○於警詢及檢察官訊問時經具結後所 為證述情節相符，並有證人即毒品買家楊子瑩、張鵬偉、温 軒慶、葉泰宏、吳志宏於警詢及檢察官訊問時經具結後所為 證述在卷可參，並有如附表一「通聯時間」欄所示通訊監察 譯文附卷可佐，足認被告乙○○前揭任意性自白與事實相符 ，應堪採信。
二、綜上所述，本件事證明確，被告乙○○犯行洵堪認定，應予 依法論罪科刑。
三、核被告乙○○於附表一各該編號所為，均係犯毒品危害防制 條例第4 條第3 項之販賣第三級毒品罪。被告乙○○與黃文
孝及簡○○、古○○、林○○、席○○就附表一各該編號所 示犯行，均有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。又簡○ ○為88年8 月6 日生、古○○為88年7 月8 日生、林○○為 89年5 月29日生、席○○為89年8 月9 日生，此有上開4 人 之年籍資料附卷可參，渠等於本件案發期間即106 年6 月間 ，均係12歲以上未滿18歲之少年，至被告乙○○於行為時係 成年人，故被告乙○○與前開少年共同實施附表一所示各罪 ，均應依兒童及少年福利與權益保障法第112 條第1 項前段 之規定，加重其刑。被告乙○○所犯如附表一各該編號所示 各罪，犯意個別，行為互殊，應予分論併罰。被告乙○○就 犯本案販賣第三級毒品犯行，於106 年9 月27日檢察官訊問 時及審判中均自白，各應依毒品危害防制條例第17條第2 項 規定，分別減輕其刑，並與前稱加重部分，先加重後減輕之 。爰審酌被告乙○○明知販賣第三級毒品愷他命係違法行為 ，竟仍為牟私利，與事實欄一所示年紀尚輕之多名少年共組 販毒集團，而犯附表一各該編號所示販賣第三級毒品既遂犯 行，漠視法律禁令，所為並戕害他人身心，嚴重損及國民健 康，且促成毒品之流布，情節非輕，又於偵查及本院訊問、 準備程序及審理中一度設詞飾卸，圖將附表一所示各次販賣 毒品之犯行諉稱為均係少年簡○○片面所為，不思悛悔、惡 性非輕，並兼衡被告乙○○本案販賣第三級毒品次數共計9 次、對象共有5 人、販毒金額介於新臺幣（下同）800 元至 2,000 元之間之販毒次數、對象多寡、獲利情形等犯罪情節 ，及於本院審理中終能坦承犯行之犯後態度，並其犯罪手段 、目的、所生危害，等一切情狀，分別量處如附表一「主文 欄」主文所示之刑，並定其應執行之刑。
四、沒收部分
（一）證人簡○○、古○○、林○○、席○○就事實欄一所示總 機、車手、管帳者，自附表一各該編號所示販毒價金中均 有抽成，餘款始上繳被告乙○○一情，均證述明確，惟就 上開人等之抽成金額所述互有差距，其中以證人簡○○於 106 年8 月3 日檢察官訊問時所證渠等販售者為2,000 元 之愷他命者，總機抽成150 元、車手抽成250 元、管帳者 抽成50元；所販售者為1,000 元之愷他命者，總機抽成10 0 元、車手抽成200 元、管帳者抽成50元；所販售者為80 0 元之愷他命咖啡包者，總機抽成150 元、車手抽成250 元、管帳者抽成50元之抽成金額最高，而較有利於被告乙 ○○，是依「罪證有疑，利歸被告」原則，堪認附表一所 示各次販毒價金中，經總機、車手、管帳者依簡○○前揭 所述比例抽成後所餘並上繳予被告乙○○之款項，始為被
告乙○○之實際犯罪所得。基此，被告乙○○犯如附表一 各該編號所示販賣第三級毒品之犯罪所得，應各如附表二 編號1 至編號9 所示，而各次犯罪所得均未扣案，是應依 刑法第38條之1 第1 項、第3 項之規定，對被告乙○○諭 知沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額。
（二）未扣案行動電話門號0000000000號、0000000000號SIM 卡 及其配用之手機各1 支，為被告乙○○與共同正犯黃文孝 、簡○○、古○○、林○○、席○○等人用以於附表一各 該編號所示日期與購毒者聯繫販賣第三級毒品事宜所用之 物，核屬供被告乙○○犯附表一各該編號所示販賣第三級 毒品犯罪所用之物，應依毒品危害防制條例第19條第1 項 之規定，不問屬於犯罪行為人與否，均諭知沒收，並依刑 法第38條第4 項之規定，諭知如全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。
丙、不另為無罪諭知部分
一、公訴意旨另略以：被告乙○○與上揭共同被告於附表一編號 8 所示時、地，除前揭經本院論罪科刑之販賣如該附表所示 價值1,000 元之第三級毒品愷他命1 包之犯行，另一併販賣 含第三級毒品愷他命之咖啡包數包與毒品買家楊子瑩，因認 此部分亦涉犯毒品危害防制條例第4 條第3 項之販賣第三級 毒品罪嫌云云。
二、經查，揆諸本案全卷事證，除證人即共同被告席○○曾於10 6 年8 月3 日檢察官訊問時，具結證稱附表一編號8 所示毒 品交易之購毒者係「買1,000 元的愷他命和毒品咖啡包幾包 」外，被告乙○○、共同被告簡○○、古○○、林○○及毒 品買家楊子瑩、該次交易時在場之人即楊子瑩之男友黃競霆 等人，均無任何一人證稱該次交易有何買賣毒品咖啡包之情 。是以，本案除證人席○○前揭就所販售之毒品咖啡包數量 語焉不詳，且別無任何旁證可佐，而無從信為真實之單一證 述外，並無任何積極證據足認被告乙○○之販毒集團於附表 一編號8 所示時、地販賣之第三級毒品愷他命種類，尚包括 毒品咖啡包數包，是此部分核屬不能證明被告乙○○犯罪。 惟公訴意旨所認前揭犯行如成立犯罪，與前經本院論罪科刑 之販賣第三級毒品罪，係單純一罪，爰不另為無罪之諭知。據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，毒品危害防制條例第4 條第3 項、第17條第2 項、第19條第1 項，兒童及少年福利與權益保障法第112 條第1 項前段，刑法第11條前段、第28條、第51條第5 款、第38條第4 項前段、第38條之1 第1 項、第3 項，判決如主文。
本案經檢察官李承陶到庭執行職務，檢察官甲○○提起公訴。中 華 民 國 107 年 3 月 2 日
刑事第十六庭審判長法 官 劉家祥
法 官 游紅桃
法 官 林蕙芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 王小萍
中 華 民 國 107 年 3 月 6 日
附表一：
┌──┬───────┬──────┬───┬─────┬────┬───────┬─────┬────────┬────┬────┬────────┐
│編號│通聯時間 │毒品總機門號│總機接│買家門號 │毒品買家│交易時間 │交易地點 │毒品種類及價金 │出面車手│車輛 │ 主文欄 │
│ │ │ │聽人 │ │ │ │ │ │ │ │ │
├──┼───────┼──────┼───┼─────┼────┼───────┼─────┼────────┼────┼────┼────────┤
│ 1 │106 年6 月15日│0000000000 │簡○○│0000000000│楊子瑩 │106 年6 月15日│桃園市龍潭│1,000元愷他命1包│古○○ │不明 │乙○○成年人與少│
│ │00：18：40 │ │ │申登人：楊│ │凌晨1 時19分後│區中正路凱│ │ │ │年共同犯販賣第三│
│ │00：52：22 │ │ │子瑩 │ │未幾（起訴書載│虹汽車旅館│ │ │ │級毒品罪，處有期│
│ │01：06：08 │ │ │ │ │稱凌晨1 時許，│附近7-11前│ │ │ │徒刑參年捌月。 │
│ │01：12：51 │ │ │ │ │應予更正） │ │ │ │ │ │
│ │01：19：22 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ ├───────┼──────┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │06：56：11 │0000000000 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │07：04：04 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │07：07：52 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │07：11：23 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │07：28：33 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │07：29：26 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │07：30：55 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │【後三則為簡訊│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │】 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├──┼───────┼──────┼───┼─────┼────┼───────┼─────┼────────┼────┼────┼────────┤
│ 2 │106 年6 月15日│0000000000 │古○○│0000000000│張鵬偉 │106 年6 月15日│桃園市中壢│1,000元愷他命1包│席○○ │簡○○之│乙○○成年人與少│
│ │13：34：47 │ │ │申登人：華│ │下午1 時52分後│區世紀帝國│ │ │YAMAHA廠│年共同犯販賣第三│
│ │13：52：04 │ │ │貴蘭（張鵬│ │未幾（起訴書載│KTV 一樓 │ │ │牌G6型號│級毒品罪，處有期│
│ │ │ │ │偉之母） │ │稱下午1 時許，│ │ │ │機車 │徒刑參年捌月。 │
│ │ │ │ │ │ │應予更正） │ │ │ │ │ │
├──┼───────┼──────┼───┼─────┼────┼───────┼─────┼────────┼────┼────┼────────┤
│ 3 │106 年6 月15日│0000000000 │簡○○│0000000000│温軒慶 │106 年6 月15日│桃園市中壢│2,000元愷他命1包│席○○ │車牌號碼│乙○○成年人與少│
│ │17：30：54 │ │ │申登人：温│ │下午6 時15分（│區環西路環│ │ │MGL-0000│年共同犯販賣第三│
│ │17：34：08 │ │ │軒慶 │ │起訴書載稱下午│西路二段22│ │ │號普通重│級毒品罪，處有期│
│ │18：03：42 │ │ │ │ │6 時許，應予更│6巷「法國 │ │ │型機車 │徒刑參年捌月。 │
│ │18：07：38 │ │ │ │ │正） │香榭」社區│ │ │ │ │
│ │18：10：26 │ │ │ │ │ │前 │ │ │ │ │
│ ├───────┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │【以下為簡○○│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │與席○○之通聯│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │，第二則為簡訊│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │】 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │17：36：11 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │17：37：10 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │18：02：54 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │18：08：14 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │18：18：18 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├──┼───────┼──────┼───┼─────┼────┼───────┼─────┼────────┼────┼────┼────────┤
│ 4 │106 年6 月22日│0000000000 │簡○○│0000000000│葉泰宏 │106 年6 月22日│桃園市中壢│2,000元愷他命1包│席○○ │車牌號碼│乙○○成年人與少│
│ │13：23：59 │ │ │申登人：葉│ │下午3 時15分後│區民族路與│ │ │MGL-0000│年共同犯販賣第三│
│ │15：00：13 │ │ │泰宏 │ │約數分鐘（起訴│廣成路口（│ │ │號普通重│級毒品罪，處有期│
│ │15：15：59 │ │ │ │ │書載稱下午3 時│即中壢夜市│ │ │型機車 │徒刑參年捌月。 │
│ │ │ │ │ │ │許，應予更正）│附近）85度│ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │C 旁 │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├──┼───────┼──────┼───┼─────┼────┼───────┼─────┼────────┼────┼────┼────────┤
│ 5 │106 年6 月22日│0000000000 │簡○○│0000000000│吳志宏 │106 年6 月22日│桃園市中壢│1,000元愷他命1包│席○○（│簡○○之│乙○○成年人與少│
│ │22：01：01 │ │ │申登人：吳│ │晚間10時51分後│區中華路2 │、800元毒品咖啡 │起訴書籠│YAMAHA廠│年共同犯販賣第三│
│ │22：07：40 │ │ │志宏 │ │未幾（起訴書載│段230號臺 │包2包 │統載稱席│牌G6型號│級毒品罪，處有期│
│ │22：21：23 │ │ │ │ │稱下午10時許，│灣中油加油│ │○○或江│機車 │徒刑參年捌月。 │
│ │22：24：14 │ │ │ │ │應予更正） │站前 │ │建德，應│ │ │
│ │22：41：11 │ │ │ │ │ │ │ │予更正）│ │ │
│ │22：48：34 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │22：51：50 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├──┼───────┼──────┼───┼─────┼────┼───────┼─────┼────────┼────┼────┼────────┤
│ 6 │106 年6 月23日│0000000000 │簡○○│0000000000│楊子瑩 │106 年6 月23日│桃園市龍潭│1,000元愷他命1包│席○○ │簡○○之│乙○○成年人與少│
│ │12：13：21 │ │ │申登人：楊│ │下午1 時37分後│區國光客運│ │ │YAMAHA廠│年共同犯販賣第三│
│ │13：08：44 │ │ │子瑩 │ │未幾（起訴書載│旁某7-11超│ │ │牌G6型號│級毒品罪，處有期│
│ │13：26：09 │ │ │ │ │稱下午1 時許，│商前 │ │ │機車 │徒刑參年捌月。 │
│ │13：28：56 │ │ │ │ │應予更正） │ │ │ │ │ │
│ │13：34：44 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │13：37：51 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├──┼───────┼──────┼───┼─────┼────┼───────┼─────┼────────┼────┼────┼────────┤
│ 7 │106 年6 月24日│0000000000 │簡○○│0000000000│葉泰宏 │106 年6 月24日│桃園市中壢│2,000元愷他命1包│席○○ │車牌號碼│乙○○成年人與少│
│ │11：40：25 │ │（起訴│申登人：葉│ │下午1 時40分後│區民族路與│ │ │MGL-0000│年共同犯販賣第三│
│ │12：37：49 │ │書籠統│泰宏 │ │約數分鐘（起訴│廣成路口（│ │ │號普通重│級毒品罪，處有期│
│ │12：59：13 │ │載稱簡│ │ │書載稱下午1 時│即中壢夜市│ │ │型機車 │徒刑參年捌月。 │
│ │13：01：55 │ │○○或│ │ │許，應予更正）│附近）85度│ │ │ │ │
│ │13：36：01 │ │林○○│ │ │ │C 旁 │ │ │ │ │
│ │13：38：15 │ │，應予│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │13：40：17 │ │更正）│ │ │ │ │ │ │ │ │
├──┼───────┼──────┼───┼─────┼────┼───────┼─────┼────────┼────┼────┼────────┤
│ 8 │106 年6 月24日│0000000000 │林○○│0000000000│楊子瑩 │106 年6 月24日│桃園市龍潭│1,000元愷他命1包│席○○ │簡○○之│乙○○成年人與少│
│ │16：54：33 │ │ │申登人：楊│ │下午7 時21分後│區中正路56│ │ │YAMAHA廠│年共同犯販賣第三│
│ │16：56：20 │ │ │子瑩 │ │未幾（起訴書載│0號「凱虹 │ │ │牌G6型號│級毒品罪，處有期│
│ │17：03：12 │ │ │ │ │稱下午7 時許，│汽車旅館」│ │ │機車 │徒刑參年捌月。 │
│ │17：06：58 │ │ │ │ │應予更正） │301號房 │ │ │ │ │
│ │17：45：01 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │17：51：25 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │18：47：15 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │19：14：31 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │19：21：43 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├──┼───────┼──────┼───┼─────┼────┼───────┼─────┼────────┼────┼────┼────────┤
│ 9 │106 年6 月25日│0000000000 │林○○│0000000000│葉泰宏 │106 年6 月25日│桃園市中壢│2,000元愷他命1包│席○○（│車牌號碼│乙○○成年人與少│
│ │13：11：50 │ │ │申登人：葉│ │下午1 時44分後│區民族路與│ │起訴書籠│MGL-0000│年共同犯販賣第三│
│ │13：44：05 │ │ │泰宏 │ │約數分鐘（起訴│廣成路口（│ │統載稱席│號普通重│級毒品罪，處有期│
│ │ │ │ │ │ │書載稱下午1 時│即中壢夜市│ │○○或黃│型機車（│徒刑參年捌月。 │
│ │ │ │ │ │ │許，應予更正）│附近）85度│ │文孝，應│起訴書載│ │
│ │ │ │ │ │ │ │C 旁 │ │予更正）│稱G6，應│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │予更正）│ │
└──┴───────┴──────┴───┴─────┴────┴───────┴─────┴────────┴────┴────┴────────┘
附表二：
┌──┬──────────┬─────────────┐
│編號│ 沒收物名稱 │ 備註 │
│ │（金額幣別為新臺幣）│ │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 1 │650元 │乙○○犯附表一編號1 所示販│
│ │ │賣第三級毒品犯行之犯罪所得│
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 2 │650元 │乙○○犯附表一編號2 所示販│
│ │ │賣第三級毒品犯行之犯罪所得│
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 3 │1,550元 │乙○○犯附表一編號3 所示販│
│ │ │賣第三級毒品犯行之犯罪所得│
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 4 │1,550元 │乙○○犯附表一編號4 所示販│
│ │ │賣第三級毒品犯行之犯罪所得│
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 5 │1,350元 │乙○○犯附表一編號5 所示販│
│ │ │賣第三級毒品犯行之犯罪所得│
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 6 │650元 │乙○○犯附表一編號6 所示販│
│ │ │賣第三級毒品犯行之犯罪所得│
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 7 │1,550元 │乙○○犯附表一編號7 所示販│
│ │ │賣第三級毒品犯行之犯罪所得│
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 8 │650元 │乙○○犯附表一編號8 所示販│
│ │ │賣第三級毒品犯行之犯罪所得│
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 9 │1,550元 │乙○○犯附表一編號9 所示販│
│ │ │賣第三級毒品犯行之犯罪所得│
├──┼──────────┼─────────────┤
│10 │行動電話門號00000000│供被告乙○○犯附表一所示販│
│ │00 號、0000000000號 │賣第三級毒品犯行所用之物 │
│ │SIM 卡及其配用之手機│ │
│ │各1 支 │ │
└──┴──────────┴─────────────┘
附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣 2 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 7 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處 5 年以上 12 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處 1 年以上
7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。