臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 106年度桃原簡字第237號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 張振泓
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（106年度毒偵字第6111號），本院判決如下：
主 文
乙○○施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第8 行所載「為警 因執行另案時，一併查獲。」應予補充為「為警查獲其另竊 盜案件時，其於施用毒品之犯罪尚未被有偵查權限之警察機 關知悉前，主動向警員坦承近日曾施用第二級毒品甲基安非 他命，並自願接受裁判。嗣經警採集其尿液送驗，結果呈甲 基安非他命陽性反應，始悉上情。」外，其餘均引用檢察官 聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，五年內再犯第10 條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法 追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2 項定有 明文。查被告乙○○前於民國105 年間因施用第二級毒品案 件，經本院以105 年度毒聲字第1072號裁定送觀察、勒戒後 ，認無繼續施用毒品之傾向，於106 年1 月19日釋放出所， 並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以105 年度毒偵字第37 62號為不起訴處分確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表 附卷可據查，是被告於初犯施用毒品罪經觀察、勒戒執行完 畢釋放後之5 年內再犯本案施用毒品罪，揆諸前揭說明，本 案檢察官聲請簡易判決處刑，於法並無不合。
三、按甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款 所規定之第二級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條 例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用前持有第二級 毒品之低度行為，為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不 另論罪。又被告於員警尚無確切之根據而得合理懷疑被告涉 犯本件施用毒品犯行前，即主動坦承有施用第二級毒品甲基 安非他命等情，有桃園市政府警察局大溪分局刑事案件移送 書、員警職務報告各1 份在卷可佐（見偵卷第1 頁；本院卷 第16頁），合於自首之要件，爰依刑法第62條前段之規定減 輕其刑。爰審酌被告前已因施用毒品案件，經觀察、勒戒之 處遇程序後，仍未能自新、戒斷毒癮，復犯本案施用毒品罪 ，無戒毒悔改之意；惟念其犯後坦承犯行，且其犯罪所生之 危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產
等法益，尚無重大明顯之實害，暨施用毒品者均具有相當程 度之生理成癮性及心理依賴性，其犯罪心態與一般刑事犯罪 之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜， 非難性較低，並參以其為國中畢業之智識程度，以及其犯罪 動機、目的、手段、情節等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、 第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第 11條前段、第62條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決 處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官甲○○聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 107 年 3 月 7 日
刑事第二庭 法 官 張瑾雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 黃挺豪
中 華 民 國 107 年 3 月 7 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：臺灣桃園地方法院檢察署檢察官106 年度毒偵字第6111號 聲請簡易判決處刑書。