臺灣新竹地方法院刑事判決 107年度易字第58號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 鄒馨慧
選任辯護人 陳德正律師
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第0000
0 號），被告於本院準備程序中，先就被訴事實為有罪之陳述，
經本院依簡式審判程序判決如下：
主 文
鄒馨慧幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、鄒馨慧明知個人申請金融帳戶使用係輕而易舉之事，一般人 無故取得他人金融帳戶使用之行徑，常與財產犯罪之需要密 切相關，且犯罪集團等不法份子經常利用他人存款帳戶、提 款卡、密碼轉帳等方式，獲取不法利益並逃避執法人員之追 查，其應有相當之智識程度可預見其提供金融帳戶之提款卡 、密碼供他人使用，可能幫助犯罪集團作為不法收取他人款 項之用，竟基於幫助詐欺之未必故意，於民國105 年9 月25 日某時許，在址設新竹縣○○市○○街000 號之統一便利商 店，將其申辦之第一商業銀行竹北分行00000000000 號帳戶 （下稱系爭帳戶）存摺、提款卡等物，以宅急便託運方式， 寄送到新北市○○區○○路0 段00號1 樓予真實姓名、年籍 不詳之「潘先生」，並將系爭帳戶提款卡密碼以網路社群軟 體FACEBOOK（下稱臉書）私訊方式告知真實姓名、年籍不詳 臉書暱稱為「潘德率」之人，供該人所屬之詐欺集團使用。 而該詐欺集團成員取得系爭帳戶資料後，即意圖為自己不法 之所有，撥打電話假冒係陳俐華之弟，先後於附表所示來電 時間向陳俐華佯稱急需金錢周轉，致陳俐華陷於錯誤，而於 附表所示時間、地點，以臨櫃方式匯款如附表所示之金額至 系爭帳戶。嗣陳俐華向其弟求證，發覺有異，始知受騙，經 報警處理而查悉上情。
二、案經陳俐華訴由新竹縣政府警察局竹北分局報告臺灣新竹地 方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告鄒馨慧所犯幫助詐欺取財罪，係非死刑、無期徒刑 、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審 案件，被告於本院行準備程序時，就被訴事實為有罪之陳述 ，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告及辯護人 之意見後，認合於刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁 定進行簡式審判程序，合先敘明。
二、證據名稱：
㈠、被告鄒馨慧於本院審理時之自白。
㈡、告訴人陳俐華於警詢、偵訊中之證述。
㈢、證人張瑞溫於偵訊中之證述。
㈣、手機畫面翻拍照片、告訴人渣打銀行埔心分行帳戶存摺封面 及內頁影本、國內（跨行）匯款交易明細3紙、內政部警政 署反詐騙諮詢專線紀錄表、桃園市政府警察局楊梅分局草湳 派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理刑事案件報 案三聯單、受理各類案件紀錄表、金融機構聯防機制通報單 、系爭帳戶交易明細。
㈤、臉書私訊截圖及臉書借錢網PO文訊息翻拍照片共13張、宅急 便顧客收執聯影本1 紙。
三、論罪科刑：
㈠、按幫助犯之成立，主觀上行為人須有幫助故意，客觀上須有 幫助行為，亦即刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同 之認識，惟是以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與 實施犯罪之行為者而言（最高法院88年度台上字第1270號判 決同此意旨）。本件被告基於幫助他人詐欺取財之不確定故 意，將其所有之前開帳戶之存摺、提款卡及密碼供予詐騙集 團成員使用，以利詐騙集團誘使他人匯入款項後自該帳戶提 領花用，被告所為係刑法詐欺取財罪構成要件以外之行為， 應屬刑法第30條之幫助犯。
㈡、核被告所為，係犯刑法第339 條第1 項、第30條第1 項前段 之幫助詐欺取財罪。又被告係幫助他人犯罪，爰依刑法第30 條第2 項之規定，按正犯之刑減輕之。
㈢、爰審酌被告提供其所有之金融帳戶之存摺、提款卡及密碼等 物予詐騙集團不法使用，非但助長社會詐欺財產犯罪之風氣 ，致使無辜民眾受騙而受有財產上損害，亦擾亂金融交易往 來秩序，危害社會正常交易安全，造成執法機關不易查緝犯 罪行為人之真實身分，更增加被害人求償上之困難，應予非 難，惟考量被告僅係提供帳戶，並未直接參與詐欺犯行，犯 罪情節較輕微等情，兼衡被告犯後終能坦認犯行之態度、被 害人所受詐騙之金額，及未能與告訴人陳俐華達成和解，暨 其高中畢業之智識程度、職業工，月收入約新臺幣3萬元（ 但扣薪三分之一）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準。
四、沒收：另遍查全卷，無證據證明被告提供前開帳戶之存摺、 提款卡及密碼等物予不詳詐騙集團成員有獲取任何報酬，自 難認被告獲有任何犯罪所得，本院即無從就犯罪所得宣告沒 收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第339 條第1 項、第30條第1 項前段、第2 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，判決如主文。案經檢察官黃嘉慧提起公訴，檢察官陳中順到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 3 月 23 日
刑事第八庭 法 官 楊麗文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 107 年 3 月 23 日
書記官 田宜芳
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第339條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
附表：
┌──┬────┬─────┬─────┬─────┐
│編號│來電時間│ 匯款時間 │ 匯款地點 │ 匯款金額 │
│ │（民國）│ │ │（新臺幣）│
├──┼────┼─────┼─────┼─────┤
│ 1 │105 年10│105 年10月│桃園市平鎮│26萬元 │
│ │月12日11│12月13時3 │區中豐路山│ │
│ │時31分許│分許 │頂段150 之│ │
│ │ │ │3 號渣打銀│ │
│ │ │ │行山子頂分│ │
│ │ │ │行 │ │
├──┼────┼─────┼─────┼─────┤
│ 2 │105 年10│105 年10月│桃園市楊梅│12萬元 │
│ │月13日12│13日13時51│區永美路 │ │
│ │時45分許│分許 │351 號渣打│ │
│ │ │ │銀行383 號│ │
│ │ │ │埔心分行 │ │
├──┼────┼─────┼─────┼─────┤
│ 3 │105 年10│105 年10月│桃園市平鎮│18萬元 │
│ │月17日11│17日12時56│區中豐路山│ │
│ │時55分許│分許 │頂段150 之│ │
│ │ │ │3 號渣打銀│ │
│ │ │ │行山子頂分│ │
│ │ │ │行 │ │
└──┴────┴─────┴─────┴─────┘