臺灣新北地方法院民事裁定 107年度法字第9號
聲 請 人 賀錫敬
上列聲請人聲請變更相對人財團法人羅濱漢慈善基金會捐助章程
，本院裁定如下：
主 文
財團法人羅濱漢慈善基金會中華民國一○六年十一月十四日修訂如附件所示第十九條、第二十條之捐助章程，准予補充變更。聲請人其餘聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、按「財團之組織及其管理方法，由捐助人以捐助章程或遺囑 定之。捐助章程或遺囑所定之組織不完全，或重要之管理方 法不具備者，法院得因主管機關、檢察官或利害關係人之聲 請，為必要之處分。」、「為維持財團之目的或保存其財產 ，法院得因捐助人、董事、主管機關、檢察官或利害關係人 之聲請，變更其組織。」，民法第62條、第63條分別定有明 文。又按民法第62條規定所謂財團之組織不完全，例如財團 內部之董事會或監察人之組織不完全者是；所謂重要之管理 方法，例如董監事之任免方式、董事會執行事務之決議方法 及財團財產之管理方法等是。再財團法人經設立登記後，如 其捐助章程所定之組織不完全或重要之管理方法不具備，或 為維持財團之目的或保存其財產，而必須變更章程者，應聲 請法院為必要之處分，或變更其組織，不得自行變更，如不 屬於上述事項之章程變更，則祗需取得目的事業主管機關之 許可，即可聲請該管法院辦理變更登記（司法院秘台廳㈠ 字第01199 號函釋意旨參照）。
二、聲請意旨略以：聲請人係相對人之董事長，相對人因應業務 需要，經董事會第1 屆第7 次會議決議擬修訂如附件所示之 捐助章程條文，爰聲請裁定准予變更等語。
三、本件聲請人主張相對人已於民國106 年11月14日召開第1 屆 第7 次董事會，並決議通過修訂捐助章程如附件所示等情， 業據提出董事會議事錄、簽到簿、捐助章程、法人登記證書 、捐助章程修正條文對照表各1 份附卷為憑。經查：㈠、聲請人聲請准予變更章程如附件所示「第19條」、「第20條 」部分，分別係關於新增職員名冊及員工待遇表應提經董事 會會議通過後報請主管機關核備、補充或新增每年辦理決算 時應造具並經董事會議審定後報請主管機關核備之書表，經 核均屬民法第62條規定原捐助章程有組織不完全或重要管理 方法不具備之情形，且聲請人聲請變更此部分捐助章程，與 財團法人之立法精神並不違背，亦與民法有關法人之規定並
無牴觸。是以聲請人聲請變更此部分捐助章程，於法尚無不 合，應予准許。
㈡、聲請人雖聲請准予變更章程如附件所示「第18條」部分，然 該條規定係關於各項收入之投資方式，參照捐助章程第3 條 所訂「本會以辦理社會福利慈善事業為目的」可知，相對人 之設立宗旨係以公益為目的，並非以自該財團獲得經濟上之 利益為目的，故若將相對人之財產轉投資購買金融債券、受 益憑證及股票等投資工具，無非係利用其財產，以獲得經濟 上之利益，此即與設立財團法人之目的有違。再者，將相對 人之財產轉作其他投資工具，是否可獲取較高之報酬，仍繫 於交易市場之各項因素，並無保證投資絕無風險，勢須隨時 注意市場行情變化，以求獲利，其結果與營利為目的之社團 法人無殊，如一旦虧損，財團法人設立之目的將無法達成， 自難謂為係維持財團之目的或保存其財產之必要行為（臺灣 高等法院86年度抗字第1162號裁定意旨參照）。是以此部分 之聲請於法不合，應予駁回。
㈢、另變更章程如附件所示「第3 條」部分，係關於相對人業務 範圍之補充或變更，變更章程如附件所示「接續在第23條後 」部分，則係關於捐助章程之修正沿革，經核均與財團法人 之組織不完全或重要之管理方法不具備之情形無涉，又非為 維持財團之目的或保存其財產，更未變更其組織（最高法院 85年度台抗字第230 號、臺灣高等法院98年度非抗字第38號 裁定意旨參照）。聲請人復未敘明此部分變更有何健全組織 、充實管理方法之功能，其聲請變更此部分之捐助章程，與 民法第62條、第63條規定不符，自無必要。是以此部分之聲 請亦難認有據，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第1 項前段、第24條第1 項，裁定如主 文。
中 華 民 國 107 年 3 月 26 日
民事第五庭 法 官 賴彥魁
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 107 年 3 月 26 日
書記官 楊丹儀