臺灣新北地方法院民事裁定 107年度抗字第55號
抗 告 人 江唯呈
相 對 人 江支廷
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國107年2月
21日本院107年度司票字第788號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：原裁定所載之本票2紙，其記載是否完全及 於簽發時之實情為何尚待瞭解，尤以抗告人之記憶，上開本 票2紙於簽發時並未載有到期日，且抗告人亦未授權他人代 為填載，究竟事實為何，亦有待聲請閱卷後進一步查明，並 續行提出其他抗告理由是，爰請求廢棄原裁定，並將聲請人 之聲請駁回等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上列規 定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件， 此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以 審查強制執行許可與否（即就本票形式上之要件是否具備予 以審查為已足），並無確定實體上法律關係存否之效力，如 發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之 訴，以資解決（最高法院56年臺抗字第714號、57年臺抗字 第76號判例意旨參照）。
三、經查：
㈠相對人主張其執有抗告人為發票人，如原裁定（即本院107 年度司票字第788號裁定）所示之本票2紙，並免除作成拒絕 證書，詎屆期提示尚有如原裁定主文如附表所示之本金新臺 幣（下同）20萬元、30萬元及利息未獲付款，依票據法第12 3條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票2紙為證，原 裁定予以准許，即無不合。
㈡本件抗告人是否負有該20萬元、30萬元本息之債務？上列本 票是否係偽造？均涉及上列本票之債權是否存在？抗告人之 抗辯，仍須就票據法律關係為實質之審查始能判斷，則依上 列說明，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程 序既不得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。是抗告意 旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 107 年 3 月 31 日
民事第五庭 法 官 楊千儀
以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 107 年 3 月 31 日
書記官 謝冠華